江青的量刑—三位法官提出了不同意见
1981年1月22日，人民大会堂天津厅。特别法庭在这里召开合议庭评议会议。会议由特别法庭庭长江华主持。
出席人员按当时“简报”的排列顺序为：
庭 长 江华
副庭长 伍修权、曾汉周、黄玉昆
审判员
王文正、王志道、王战平、甘英（女）、史笑谈、宁焕星、司徒擎、曲育才、朱理之、任成宏、任凌云、刘丽英（女）、刘继光、许宗祺、严信民、苏子蘅、巫宝三、李明贵、李毅、吴茂荪、沈建、张世荣、张敏、范之、骆同启、高朝勋、高斌、黄凉尘、曹理周、翟学玺
缺席 费孝通
记录 书记员高克盛、黄林异、李秀敏、甘明秀
进行评议的发言是自由的，各种不同的意见都在这里得到了表述，不同的看法和意见在这里也同时进行着辩论。特别法庭的法官们本着对法律负责，对历史负责，对全国人民负责，对我们的后代负责以及对被审判对像本人负责的精神，畅说欲言，各抒己见，同时也进行着量刑的法律辩论。这一切，对于外界都是保密的，至今都没有任何人批露过特别法庭合议时的具体情况。
合议是对林彪、江青反革命集团10名主犯的量刑，是对每个法官掌握法律程度的一次衡量，也是对前阶段大审判的一次具有历史意义的总结，当然是很精彩的。
江华庭长首先讲话。
他说：“今天是第五次全体审判员会议，主要是量刑问题，大家有什么意见，进行讨论。方法上是不是这样的，特别法庭全体审判员来评议，就是合议了。我们过去各小组都酝酿了，审判庭也酝酿了，在这个基础上，一庭也谈一谈各方面的意见，二庭也谈一谈各方面的意见。不仅酝酿有各种的意见，就是我们今天讨论，甚至表决的时候都会有各种不同的意见，都是正常的。认为有不同的意见就是错误，没有那回事。我们合议，按照人民法院组织法规定，是少数服从多数。说少数人的意见是错误的，没有那回事……合议的时候都应少数服从多数，这个要说清楚。在这个基础上，采取两个庭先谈一谈，谈了之后，大家看对哪个人有什么意见，发表一下意见，没有别的意见，我们就一个一个地表决。”
全体审判员对江华庭长的意见都表示同意。
曾汉周副庭长首先向合议庭介绍了第一审判庭酝酿的情况，说：“……江青的罪，归纳起来有八条：1.以推翻人民民主专政为目的，为首组织反革命集团，是林彪、江青反革命集团的主犯。2.1967年7月伙同康生、陈伯达，诬陷迫害中华人民共和国主席刘少奇，由于江青本人的诬陷迫害，使刘少奇被迫害致死。3.1968年7月伙同康生诬陷中共八届中央委员会委员和候补委员88人，她亲自点名诬陷的有24个，致使这些被诬陷的人都受到迫害。4.1976年3月，江青擅自召集12省、自治区负责人会议，点名诬陷中央和地方的领导干部。5.诬陷并决定逮捕关押杨易辰、杨承祚、王光恩、郝苗等11人。6.诬陷原煤炭部部长张霖之，致使张霖之被非法关押打成重伤致死。7.诬陷劳动模范时传祥，使时传祥遭受残害，折磨致死。8.勾结叶群，指使江腾蛟非法搜查郑君里等5人的家，对他们进行人身迫害。
“这些判决书上都有了，在江青这个案子的卷宗里都有详细的材料。这里只是点一下就行了，是主要的。这8条主要的罪，事实清楚，证据确凿，适用的刑法条文和我们昨天讨论判决时适用的是一致的。适用刑法的98条，组织反革命集团的处5年以上有期徒刑；92条，阴谋颠覆政府的处无期徒刑或10年以上有期徒刑；第102条，进行反革命宣传煽动，首要分子或其罪恶重大的，处5年以上有期徒刑，江青适用这个首要分子处5年以上到15年；第138条，诬陷迫害他人的，参照所诬陷的罪行的性质、情节、后果和量刑标准给以刑事处分。”
对于江青的定罪问题，在此之前的审判员会议上早就进行过激烈的辩论了。
判决书草稿上还给江青的罪行定了适用于刑法条文101条：犯有反革命伤人、杀人的罪行。对于这一条，审判员中出现了两种不同的意见。双方各持己见，展开了一场辩论。
1980年1月20日，特别法庭在人民大会堂天津厅召开第四次全体审判员会议，讨论判决书（草稿）中对江青所犯罪行是否适用刑法第101条的问题。判决书（草稿）上写着对江青的罪行适用第101条。听完之后，审判员任凌云发言说，对于判决书（草稿）上的其他部分没有意见，但对于江青的罪行适用于101条表示不同意。他的发言得到我和曲育才的共同支持。可是，大多数人却不同意我们3个人的看法。
当时“四人帮”粉碎不久，一些“左”的东西还有待肃清，加之全国人民对祸国殃民的“四人帮”的愤怒，以及这伙人对党和国家所造成的危害，如何定他们的罪行都不为过。在这个时候要站出来坚持法律的严肃性与公正性，是需要一定胆量的，因为搞不好就会被误认为为“四人帮”说话，替江青“翻案”。可是作为一名法官，依据的是法律，是事实，定罪的准确性直接地关系到特别法庭的权威性，那是不能因为一些外部的原因作半点让步的。
我和任凌云、曲育才3个人共同的看法是：从法庭调查来看，江青虽然通过各种手段迫害死了很多干部群众，但这与王洪文犯有反革命伤人罪，江腾蛟犯有部署谋害毛泽东主席罪不同，江青在整个过程中并没有直接或指使他人去进行杀人、伤人，在专案组中搞逼供信逼死人，不能算是江青犯有直接杀人、伤人罪。
可是，持另一种意见的人占了大多数，他们中包括特别法庭的顾问和曾做过政法工作的法官，其理由是：江青指使专案组逼死了几条人命，非要追出她所需要的“材料”不可，说明这是变相的杀人。
我们3个人坚决不同意，认为变相杀人并不是直接地杀人，不适用101条。
双方各执己见，互不相让。还有少数同志没有表态。
辩论是激烈的，心灵都是光明磊落的，出发点都是好的。如果让林彪、江青反革命集团10名主犯应负的罪行从眼前逃过，我们将愧对党和人民的信任；但是我们如果没有严格地按照法律量刑，我们将面对历史与后人对我们的指责。用“重任如山”来形容我和全体审判员此时的心情也不为过分。
我们虽然是少数，但仍然坚持自己的观点。最后我们表示：不同意江青的罪行适用第101条，把这一条写上判决书对全国的审判机关会起很不好的作用。如果一定要写上去的话，对这一条我们3个人不签字。
意见一时难以统一，会议决定授权庭长、副庭长研究裁决。
1月21日，第四次全体审判员会议继续举行。会议围绕着判决书（草稿）继续展开讨论。这次会议从上午的9时，一直开到下午的6时，中间只简单地吃一点午餐。对于昨天会议所遗留的争论问题，经庭长会议裁决，在判决书中去掉对江青适用第101条的提法。
最后，全体审判员一致举手通过了判决书。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.