一根扁担两头挑
同为大一新生的刘可、张昆和杨青（均为化名）都去听了3月20日的那场讲座。和法科生的角度不同，他们的参与不少出自一些朴素的情感、判断。
那天晚上，谢百三邀请了投资专家陈刚与同学们交流投资理财经验，能容纳216人的3309教室座无虚席。
张昆记得，陈刚讲完离去，谢百三上台表示，“接下来我说件事，可能会涉及签名，你们想听的可以留下，不想听的可以先走，完全自愿”。只有少部分人离开。
教室里虽有百来号人，却没什么议论声。谢拿出请求信朗读了一遍，又说了些自己的看法，旋即邀请林森浩二审辩护律师团队的一位律师上台。
该律师比较早介入为林森浩代理，但在学生们面前，他并没有去谈专业案情，而是以“我所了解的林森浩”为题，花10分钟介绍了生活中的林。讲述中，他一度哽咽，流了眼泪。请求信随后在整个教室传阅，信的正文后边，留出了给各位同学签字的空间。
对于投毒案，张昆并不陌生，“我一直愿意相信，人心是向善的，而且一审判他死刑，当时给我感觉有点像网上舆论绑架了司法，所以我希望能给他一个机会，这是我当时的第一反应。”
请求信传到手里时，张昆没怎么犹豫，就和身旁的同学一起在空白处签上了名字。尽管事后回想，张昆觉得仅由林森浩的律师一方发言并不公允，却不后悔签字，自信作为成年人，完全有独立思考、决定的能力。
和张昆不同，在那场讲座之前，刘可支持判处林森浩死刑，她的想法因谢百三提到的一个细节发生了改变。
“他讲，很多罪大恶极的人都没有判死刑立即执行，这一点打动了我。”刘可在母亲注视下签了字，“那时候完全没想到这事会公开化。”
对于讲座后的这幕插曲，杨青并不惊讶。早在3月中上旬，谢百三就在她选修的一门课上提到了复旦投毒案。
谢当时并未提到联名信，只是介绍，林家庭贫困，打算找企业家募款，帮林父找个好点的律师，并给黄家一点经济补偿；他请有兴趣的同学课后留下商量，杨青由此了解到了谢百三的另一番努力。
大约在3月中下旬，杨青随同谢百三以及他的3位助理一同来到了上海城西一位企业家的办公室。大部分时间里，双方谈的都是企业的发展，只是到了最后，谢百三把对方拉出去，讲述投毒案的进展，希望这位企业家能捐助50万。
接受南方周末记者采访时，谢百三透露，他希望这笔钱能照顾黄洋父母生活。并建一所以黄洋名字命名的希望小学，二老可以常去看看孩子，在学校建个校史馆，也能警醒后来人。
“我们是一根扁担两头挑，一头是帮黄洋，一头是救林森浩，这两头没有矛盾，杀掉林森浩并帮不了黄家。”谢百三说。
据谢百三透露，他反复接触了多位企业家后，其中几位初步同意捐资60万，但明确表示，希望不要判死立决，案件能成为中国逐步废除死刑过程中的样本。
3月底，谢百三与3位参与的同学一起向上海市高院递交了信件，不久后又按照法院要求，提交了补充声明和21位签名者的证件信息。他原本共同签名，后考虑到自己既非法学院教授又非医学院教授，有些不伦不类和唐突，也不想引起过多误会，最后将签名撤下。
多数签名者此时并未想到文书会公之于众。
谁有资格奢谈原谅？
最终被意外公开的信件，毫不意外将签名者推至风口浪尖。
微博上，指责177位学生漠视法律者有之，为复旦大呼“悲哀”者有之，知名网友马伯庸的一句“除了被害人父母，没有人有资格奢谈对凶手的原谅”被转发了八千余次。
有媒体发表评论，劝告学生们“别滥用感情为复旦投毒案凶手求情”，称“情理不可以高于法理，感情不可以绑架司法”。这样的声音不止在一家媒体上出现，压过了少数媒体“写请求信并非干预司法”的声音。
这样的状况并不陌生，近如药家鑫案审理时，呼吁从个案开始废除死刑的意见就遭遇了猛烈阻击。尽管死刑废除运动已有两百多年历史，但在中国，这种观念的推行并不顺利。“杀人偿命”的传统伦理深入人心，这仍是个难以达成共识的话题。
即使在教育水平相对齐整的复旦校内，批评声同样不绝于耳。一位2011级学生在他参与的微信公众号上发表文章，题为《痛心那位复旦教授和177名复旦学生》，感叹不到1%的师生可能令外界误解了整个复旦。
另一个校内社团“复旦青年法学会”在人人网主页发表时评称，专业学生在这封混杂着复杂同情心和悲悯心、缺乏法理逻辑性的联名信上签名，值得反思。
复旦BBS日月光华上，每个有关请求信的主题下都有长龙般的回帖，充斥校外的谩骂在此处并不少见，也有不少人批评信件水平达不到复旦学生应有的水平——尽管对案情、法理的探究也夹杂其中。
这种铺天盖地的批评对177名学生无疑构成了巨大的压力。看到含有自己签名的图片在网上大面积流传时，刘可（化名）“吓坏了”，担心会遭到围攻，好在图片仅仅显示姓氏，在后两个字上打了马赛克。
“我没怎么跟人讲这事，怕别人觉得我三观不正。”刘可告诉南方周末记者。她在微博上吐槽，“看到诸门户上一边倒的评论，我只能说，可怕的舆论又来杀人了……”
林聿对南方周末记者表示：“说实话，相比网络舆论，我更重视的是身边同学和校友们的意见，舆论（鱼龙）混杂，不可能一一回应。”
网络骂声最响亮的时候，他在知乎上匿名发帖，还原签名过程；不久后，为了“佐证有些看客喜欢的真实性”，取消匿名，以笔名“林聿”示人。
林聿显然不认同网上的谩骂。在还原、澄清后，他这样写道：“如果连‘民意裹挟司法’、‘废除死刑论’、‘公民个人言论自由’都不甚知晓，欢迎来读法学院。当然，对于今后的思想孤独你要有所准备。”
林聿最终在知乎上删去了这段长帖，理由是“带情绪”，代之以一篇校媒对此事的报道。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.