“事发当天施伟在学校”
整个事件中，还有一个至关重要的部分：施伟当天是否有不在场的证据？
事发时，朱雪琳还曾是与施伟办过结婚证的“女朋友”，只是尚未办理酒席和举行婚礼。她的证词和施伟的笔录中都曾提及事发当天的情况。
9月30日施伟睡在发基卡小学宿舍，10月1日10时左右被朱雪琳叫起来，之后和朱雪琳以及陈蕾、段珍等几位老师一共六人一起吃了早饭。随后，老师们开始各自忙碌。
2005年10月10日，施伟被带走的第二天，朱雪琳在接受民警讯问时称，10月1日11点后自己去上课，施伟则在学校等到12点45分下课，13时左右，搭着施伟的摩托去了石咀村老家。
朱雪琳告诉民警，10月1日一整天，施伟与她从未分开过，2日早上施伟才离开石咀村老家。10月18日，在娜姑镇发基卡小学做的口供中，朱雪琳也有着同样的表述。
另一名同样补课的老师回忆，当天12时45分，自己刚下课从教室走出来时，曾看到施伟在学校前的空地行走。
今年4月中旬，朱雪琳的母亲向云信记者证实，“那天中午，我们在田头做活，就看到他们（朱和施）过来了。”
这些证据，似乎都能证明施伟不具有作案时间。
改口称施伟曾独自离开
然而当年11月4日，证人证词发生了颠覆性的转变。
朱雪琳改口说，10月1日大约9时许，因自己有事所以并未补课，便由施伟骑摩托将自己送回石咀家中，“他说要下乡就骑着摩托车一个人去甘沟（娜姑镇甘沟街）去了，到下午4点半左右，施伟又骑着摩托车转到我家来。”
对第一次说施伟事发当天是下午1时左右才离开发基卡小学的说法，朱雪琳回应民警，当天夜里，施伟曾在田头交代过自己，如果有人问起他当天的行踪，便要说两点以前是跟自己在一起的。“是施伟叫我按平时上课时间来说的，他也没有跟我说是什么事。”
施伟的姐姐施涵称，朱雪琳改口后，有部分曾给施伟作证的老师，也随之改口。
2006 年7月13日，发基卡小学老师陈蕾在接受施伟委托律师调查的笔录中称，事前朱雪琳并未跟自己交代过要怎么说。“2005年11月4日朱雪琳到公安机关接受讯问回来时说，自己按照客观事实对警察说，警察不相信，还用拘留威胁她，后来她按照警察的意思说，并做了笔录才放她回来。”
在接受云信记者采访时，陈蕾表达了同样的意思。
“前女友”另嫁他人
“从学校骑车到娜姑镇，最快都需要1个多小时。”据多名发基卡小学的老师向云信记者介绍，当年学校至甘沟街的道路曲折坑洼。而云信记者手中有数份按着鲜红手印的“证明”，分别为当时发基卡小学不同的老师证明，案发当天从11时至13时之间，施伟都在发基卡小学。
如果这些证明均属实，结合学校和镇上事发地间的距离，那么，施伟在案发当天就没有出现在案发现场的可能。
云信记者了解到，朱雪琳在被警方讯问几次后，回到学校就开始变得沉默寡言。
“她回来哭了好几天，什么也不说。”施涵称，朱雪琳被讯问没多久，有县里的干部到发基卡小学，找朱雪琳谈话。“还给她介绍了新的男朋友。”
施涵还说了一个细节。在施伟入狱后、未与朱雪琳离婚前，施涵和家人去老厂乡找朱，发现她在当地一位干部的办公室里。“但那个干部说朱雪琳不在，而且不允许我们进他的办公室。”
“我和家人把办公室的门强行推开，看到朱雪琳就在里面。”施涵说，“她没有解释。而且之后不久，朱雪琳就和施伟离了婚，再与这名干部结婚。”
证据之辩
受害人内裤检出精斑 “但不能证明为嫌疑人所有”
整个案件中，最关键的轮奸证据，看上去也显得薄弱。
会泽县公安局在2005年11月14日送检、曲靖市公安局于2006年3月10日出具的物证鉴定书显示，刘敏内裤上检出精斑及精虫，但内裤上精虫未检出阳性DNA扩增产物。
2006年2月20日，被告人家属曾要求对受害人做妇检，但被刘敏及家属拒绝。
难以明确解释的鉴定书
在昆明一家获得过中国合格评定国家认可委员会（CNAS）颁发过认可证书的权威司法鉴定中心，一名从事多年DNA鉴定工作的专家向云信记者介绍，这份鉴定报告上说检测出精斑与精虫，但精虫没有检出DNA阳性扩增物，这意味着当时并没有确定检测出的男性扩增产物为犯罪嫌疑人所有。
这名专家介绍，按照正常的DNA检测程序，首先如果在物证中检测出男性产物，则可通过显微镜对扩增产物放大，而后根据基因对比确定产物为何人所有。对于案中由曲靖市公安局作出的这份鉴定得出的结论，专家说有可能是扩增物含量过少，“能提出精斑精虫却检测不出阳性DNA扩增产物，也就不能继续进行后续的基因对比。”
据记者调查了解，刘敏向曲靖市公安局提交的物证内裤时间是2005年11月14日，与案发时间10月1日相差一个半月。对此专家解释称，如果确为案发时所穿那条内裤，并且提交前这段时间内没有对内裤进行过清洗，那么还是能提出DNA检测物，否则就很难说明所提检的精斑精虫，能作为证物。
这名专家称，自己也很难对以上疑问作出明确解释。但不管鉴定报告里鉴定的物证是真是假，都可以确定的一个事实是：这份结论不能证明上面的精斑精虫就为犯罪嫌疑人所有，也就是说这份鉴定结论，并不能作为认定两犯罪嫌疑人参与作案的最终证据。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.