人物周刊：如果毒品泛滥，大家可以用很少的成本获得毒品，对做爱这事根本提不起兴趣来。
潘绥铭：乐观派从来都是这么看问题，这就是必要代价。然后人就变了，人就变成另一种不需要性的人了，他们就这么认为。悲观派往往说这不行，就是这么两个基本思想。
人物周刊：所以你是悲观派？
潘绥铭：不，我根本上来说是乐观派，乐观派你才可能宽容。
人物周刊：但你老是用糟糕这个词。
潘绥铭：这是社会学的训练，社会学的问题意识，一说问题就往往是负面的，问题本身就带有负面含义，这也是社会学带来的。历史学可不这么看问题。
人物周刊：你选择历史学的角度？
潘绥铭：对，你要没有这个角度的话，那你看什么都是问题，看什么都糟糕，那我就一定成为保守派了。从保守派角度我也能写无数文章来批判：性爱分离，没有爱了你那个性不变成动物性了嘛，80年代很多人都这么说。你站到过去，当然就会变成孔子那样了。你站在现在批判现在，这是社会学，你要站在将来批判现在你就是历史学了。所以历史学比我们更深刻就是在于这儿，它纵观至少两千年以后，思路和思想就不一样了，它不会局限在现在来看。
人物周刊：之前有人说你50岁会变成儒家，变了吗？
潘绥铭：我也不知道，你如果跳出自己来看的话，也可能。你为什么从阶级斗争逐渐走向宽容、多元等等，说不定真是受儒家的影响。因为儒家总体就是中庸嘛，摆平嘛，不要太极端。像黄盈盈他们后来人肯定会做出这个判断的，就是你们老一代学者越来越儒家了，越来越和稀泥了。这完全可能。生命周期不是你能抗拒的。人越来越保守，很少有人能跳出去，那些大学者实际上也没跳出去。当然往好说你是越来越六十耳顺了，那不也是，说来说去不还是儒家嘛。所以你要保持激进状态，只是激进的目标不一样，你仍然保持一个奋发向上的精神状态，但具体做研究针对谁，那个不要搞阶级斗争。这也是不同时代，我们时代爱用这种话。有个研究生就跟我说过，潘老师你上课有些幽默听不懂，我说那也没办法，因为新的幽默我也不会。
人物周刊：黄盈盈说现在网上的段子你比她知道的还多。
潘绥铭：我是专门看黄段子，或者是笑话段子，其实就是为了尽量别落后。
人物周刊：有一段时间你还自己来写段子是吧？
潘绥铭：那是为了预防艾滋病，功利性太强了，写一点段子，因为段子才真的有影响。
人物周刊：那个怎么样？
潘绥铭：后来被一个家伙去冒领奖去了，然后评委又是我。后来奖还是给他了，他拿走我不拿，这就叫自得其乐，谁都不知道，但我知道这是我的原创，就行了。我做了点贡献，奖谁拿走不重要。
人物周刊：大概是20年代苏联有人提出过杯水主义。你觉得这个东西会实现吗？以后会不会跟某人做爱就跟请吃个饭一样。
潘绥铭：局部的，在欧洲特定情况下特定人都已经实现了。去意义化，这个事已经没那么多意义了。
人物周刊：吃饭也是有意义的呀。
潘绥铭：对，它也可以去意义化。快餐就抓住这点了，你说好吃吗？真说不上。营养？你说什么麦当劳都是垃圾食品，它畅销，就是去意义化。商业成功都是这个，像什么4G、3G，我现在都没明白2G跟4G有什么区别，你甭考虑这个。我原来不是说，哪天人都不谈性了，这才是理想状态，它没那么多值得谈的，也没那么多值得去考虑的，它就是很平常的事，最低限度跟吃饭一样，吃饭你也得考虑吧，不是说真的什么都不考虑，但你考虑很有限，什么样的饭馆，什么样的菜价，没什么再伟大的意义、再高的价值。性将来也是，总得挑人吧，合适不合适，也就这么点考虑，什么家庭、社会那都没了。
人物周刊：我们是在朝这个方向前进吗？
潘绥铭：一夜情，不就是越来越朝这方面走，什么时候大家都认为它就是一夜性，把这个词都改过来以后，它就变成这样了，现在大家还不得不用一个情来遮遮掩掩。其实约炮要是流行以后就证明这点也没了，连爱的意义都去掉了。反过来咱们社会学都说，有作用力就有反作用力，如果反弹相当大，那在一段时间内你就成不了气候，或者说它会变成一个多元存在，你只是多元中的一小元。从力量对比上来说它很弱小，仍然是弱势群体，仍然是边缘群体现象，可我们要的不就是这个嘛，你承认我是一元，给我一个空间就完了，不能要求它成为主流。
（实习记者谢思楠、姚梧雨童、郑宇亦有贡献）加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.