“要是我光看见这么个标题这么一句话，我也得说你这人好战”
罗援没用“标题党”这个说法，不过他蒙受的某些误解还真要算是拜“标题”所赐。“这个标题现在还能在网上搜到，叫《罗援：中国今年有开战可能！》。我就问采访的记者，我说你看看你们采访的全文，我有没有说这句话？记者跟我解释，说我们原来的标题根本就不是这样，那是人家给我们改的。”此篇采访通篇是关于国防领域热点问题的理论性分析，跟“打仗”沾边的，是在“从最坏处着眼，做好应变准备”的小标题里，罗援谈到“不要掉以轻心”，“如果不能找到一个缓解危机的有效途径，这个危机有可能进一步升级，擦枪走火的可能性是严重存在的。”
“那要是我光看见这么个标题这么一句话，我也得说你这人好战。像这种，根本不是我说的，或者不是我原来的意思，断章取义，都给你算上了。”
最近，所谓“罗援坦言自己列入‘猎鹰计划’的名录”的传言，又激起了一轮挖苦，被有些人直接嘲讽为“有妄想症”。但是据他说，那本是一次讨论网络安全问题的内部研讨会，当时在会上还专门讲明不要被公开报道。结果不仅有了报道，而且在二次传播中，又演化出了《罗援：我已被列入猎鹰计划名单》这样“抓眼球”的标题。他说，更何况即便在会上说的也不是自己如何，“我也不愿意去辩论，第二天我就把会上我引用的人民日报海外版的那篇文章发到我的博客上去了。”
无论如何，被动上微博而后经历了这一番意料之外的遭际，究竟是怎般滋味呢？“这个就是——‘知我者谓我心忧，不知我者谓我何求’——诗经里的这句话吧。知道我的人，知道我的赤子之心，不知道我的人，就可以随便给我扣很多帽子。”他这样说。
对话
“我是长了鹰的眼睛和鹰的爪子，同时长了鸽子的头脑和鸽子的心脏”
关于“防空识别区”
北青报：11月23日上午我国政府发表声明，宣布划设东海防空识别区。当晚你就写了博客，称赞：好样的！中国不信鬼不怕邪。文中解释了相关的基本概念，也有局势分析。注意到在这个话题上，其实在以前你和不同观点的学者曾有过争论。
罗援：日本在1969年就设立防空识别区了，最近处离我们中国只有130公里，还扬言要在他的识别圈内打警告弹，果真如此，那将对我们的飞行器、飞行员都构成了危害。在这个时候我们为什么不亮明我们的底线呢？你日本人可以设防空识别区，我为什么不可以设？此前，我们多名军方学者，包括我个人在内，也多次呼吁要设立防空识别区。我觉得设立防空识别区这本身是一个自卫的表现，把底线清晰化了，实际上是多了一个缓冲区，多了一个减震器。
不赞成的人，他们认为这是我们军方学者挑衅日本人，刺激日本人。我就讲，日本右翼分子就是景阳冈的老虎，你斗它它吃人，你不斗它它也吃人。没有钓鱼岛问题，他还会找一些其他的理由；我们说一些强硬的观点，或者不说强硬的观点，对他来讲都无所谓，他铁了心要按照既定的这条路走下去。
在维护国家主权和领土完整问题上面，我们军方学者提出过很多建议。
作为第十一届政协委员，我5年内一共提交了25个提案，我算了一下，大概已有三分之一被采纳了。比如，要在南海设立特别行政区——现在我们设了三沙市；提出要组建国家海岸警备队——我们现在设立了国家海警局；提出要尽快在钓鱼岛设立领海基线，这个也落实了；还有要设立国家安全委员会，在东海要有我们自己的防空识别区等，这些都逐渐变成了现实。
当然，这些建议不是我一个人提出来的，许多专家学者和智库也提出过类似的建议。
关于“鹰派”
北青报：另一个批评的观点就是，“鹰派”或说“强硬派”仍然持“冷战思维”。你怎么看？
罗援：如果说我们是鹰派，我们是理性的鹰派，比如刚才说到的，我曾经提交过的这几大提案，有哪一个是非理性的？
理性和非理性，或者说，强硬派和——叫什么呢——有人称之为“愤青”之间，区别在什么地方？
所谓的愤青基本是愤世嫉俗，发泄一些牢骚、不满，情绪化成分较重，当然成为愤青自然有各个方面的促成因素，也不能一味指责，这个不必详谈。但是理性的人，就要提一些建设性的建议，而且不是不能实现的空谈。我在提所有的建议之前，都要进行大量的调查研究，要看国外的、国内的相关的法律，要跟民众进行调查研究，要听取专家学者的建议，这样才可以提出一些切实可行的建议，而不是一时兴起的应景之作。
一定要有忧患意识；位卑未敢忘忧国；“好战必亡，忘战必危”；武装的“武”，就是止戈为武……这些都是中华文化思维，这是我们中华民族的文化传统，战略思维。我讲了很多话，你说我哪句话是主动要煽动战争的？没有，一切都是为了维护我们的和平。有些人不是说我是“鹰派”吗？我说我是长了鹰的眼睛和鹰的爪子，同时长了鸽子的头脑和鸽子的心脏。你是军人，你的职责就是要准备好打仗，否则各国都要保留军队干什么？如果总怕人家说“中国军事威胁论”就不敢谈军人练兵习武了，那么，解放军也不要叫“解放军”了，还不如改叫和平基金会得了。这怎么就是冷战思维？
而且，现在不是中国，而是某些国家还延续着冷战思维，一直把我们当做一个潜在对手，面对这种情况我们完全去做一个东郭先生，行吗？我觉得这不行，你也必须做好最坏情况的准备，所以我一直都说：敢战方能言和，有备才能无患。这才是战争与和平问题的辩证法。
但是有些人他连这个也不认可，就认为你军队就不要再说打仗的事了，再说备战就是冷战思维。还有的人是泛和平主义思想，太平盛世，什么问题全都用和平手段来解决，不能再用战争手段来解决，甚至可以“以土地换和平”。有些人认为，马列主义的战争观已经过时，战争再也没有正义战争和非正义战争之分了，你只要提打仗就是好战。我希望抱有这些思想的人，再重温一下二战史，从中会有所警悟。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.