何光沪：我想插一句，刚才说到关于修改国际规则的问题，把一个规则修改以后好像显着对你利，完全在另外一个问题对你不利。比如南海岛屿按照现在一个岛屿只有12海里的领海权，假如按照新的规则比方变成100海里，假设同俄罗斯等同样问题，最后俄罗斯也主张要100海里，那就可能到我们边界上了。所以这个问题是双面的，所以修改国际规则要把具体问题撇开，必须有一个理性、普世的原则。
李令华：国际间基本趋势是这样，比如英国处理相似的岛屿争议的时候就主张200海里缩减到12海里，英国、印度比我们处理的好。
张千帆：我们要坚持相对平等、不歧视、普世的规则。
李令华：张老师讲的比较理性的。
张千帆：比如有争议的领土问题，如果你有实力把直接拿下来，打下来也没有问题，或者当地人觉得这个国家对他有保护作用，愿意归属你也没有问题。碰到我们这种情况，既没有硬实力，也没有软实力，这个时候按照规则我想是最好的。
李令华：南海问题今后还会激化的。
张千帆：我们国家需要确定一套规则，我们接受的规则，当然建立目前已有国际规则基础上，这个问题提到议事日程，一两年一次性解决。以后不要碰到问题马上和别人发生争端，对于我们国际地位，包括对我们国内改革形势不太有利。
中国作为一个大国，国家要长远发展，如果我们知道国内搞市场经济靠法治，国际同样要靠法治，遵守国际规则，可能在南海问题对我们不利，但总体上对我们有利。对于我们来说风险最小还是把自己融入到国际秩序当中，实在不行比照美国做法，美国怎么做？他划10米你就划10米，美国指责，我们就讲你也这么做的。
我觉得我们有点意识，我们心态从鸦片战争以来一脉相承，但是情况有了大的不同。鸦片战争毫无疑问别人侵略，我们被动挨打。现在我们有实力出去晃一晃，比如跟越南发生南沙群岛或者什么群岛的冲突，这个时候我们怎么去看待这个问题？当然一方面是利益成本的权衡，当然是要多方面算包括短期利益和长远利益的考量。人为孤立自己，这样的话可能就上我们不得不依附某些其他的大国，而你依附他肯定有附加的成本。所以说我觉得遵守规则还是一个比较确定、比较安全、比较有秩序的办法。
时殷弘：外交场合提到海洋法次数明显比过去多了。
李令华：今年是《联合国海洋法公约》签署30周年，国内对这个问题可能会宣传的。
尚会鹏老师
尚会鹏：我们国家至少某些政府部门脑子还是好使的。尤其外交部跟我们军方往往立场不一样。表明我们国家在改革开放当中一直面临危机，自从鸦片战争大的危机以来，根源没有被消除，今天中国所谓崛起，让其他国家包括周边国家担心也是有一定道理的。说实话我们国内政治没有搞好，你到国际上不要忽悠。从德国、日本的历史来看最后都是灾难性，会把两种劣势加到一起，国内问题搞不好有压力很容易弄出国际事件出来。我是不主张过分鼓吹势力政治或者权力政治，一方面我们恐怕没有到这个势力，第二最民族主义膨胀有可能是灾难性的。
我们必须有理智处理国际关系的态度，不管这个国家怎么决策，这个决策必须受到比较理性的、公共的检验，关注南海问题，有点引入公共理性的意识。我觉得对于这类问题中国从来不缺乏关注，缺乏的是理性关注，我们社会在长期“爱国主义”教育熏陶下没有什么理性，民众判断是不讲理性的。
盛洪：我我十六年前写过一篇有关南海的文章，题目叫作“南海：一个国际新规则诞生的地方”，我现在认为仍然正确，不需要改一个字。我现在想突出这篇文章的含义，不仅是一个哲学观点，也是实际操作的依据，而且可以简化地表述。
我觉得我们在对待南海的领土纠纷时有一个很大的矛盾。一方面，作为一个民族国家要捍卫自己的领土，这跟一个人争取自己利益最大化是一样的；另一方面也要追求国际规则的公正性。在个人层次，我们说的裁判员不能兼运动员，但是对于一个国家来讲是必须兼顾的。对于解决南海问题，我提出一组简单的原则。
第一点，我们要努力形成和坚决维护公正的国际规则。
这个国际规则其实并不高深，就与个人之间的规则一模一样，个人之间怎么交往，国家间就应怎么交往。在个人之间，如果出现财产纠纷，合理和有效的解决方法不是动武，而是平等谈判。这是常识，不是很复杂的问题。只是现在在世界上普遍把个人间的关系区别于国家关系。有本书叫《道德的人和不道德的社会》说，把个人的利他精神放大到为民族国家的奉献，反而突出了民族主义，导致了国家之间的不道德。但这是不对的。我们必须把个人之间的道德原则放在国家层面。用一句话解释，如果与其他国家发生领土纠纷，我们应该视为这是一个主权未定的土地，我们为我们的主权奋斗，但是要在公平的规则下奋斗。就是很简单，领土的归属只能由当事各国最后的同意决定，而不能使用武力。如果谈不成就打，不是公正的规则。依据武力规则决定领土归属也可能最终对使用武力国不利，会有很多负面的结果。我们不认为一块土地用武力打下来一定属于你或者永远属于你。我们坚持绝不能用武力解决领土争端。
第二点，在公正的国际规则下，我们要竭尽全力争取最大的主权利益。
我们可以讨价还价，九段线应是我们提出的初始方案；我们可以调动各种各样的手段，包括对国际法法理的解释，搜集证明中国主权的历史资源，运用经济实力，也包括我曾提出的建立联合舰队的方案，甚至可以花些钱。只要不使用武力。我们在公正的国际规则下努力争取我国主权利益的最大化，我觉得这是天经地义的。
第三点，如果国家主权利益和国际规则公正性有冲突的话，后者应该优于前者。
就和社会的公正规则优于个人利益一样。
第四点，假如有哪个国家想用武力违反公正的国际规则，我们应当用武力应对，维护公正规则。
第五点，我们应该更重视炼内功。
一个国家要从长计议。维护利益的最重要的方法是练内功。所谓内功，就是清明的政治和优越的制度。如果有优越的制度，一个国家就能长久存在。看看中国历史和世界历史，很多国家已经不存在了。古希腊国家为了一些领土互相争战，后来它们都不存在了；罗马也曾大肆扩张，后来也不存在了。国家都没了，还争领土干什么？最重要的是有一个非常好的制度结构保证这个文明长久存在，你只要长久存在，别的社会如果不能长久存在，你就有更好的讨价还价基础。如果未定主权要争夺的话，可能制度最优越的国家有可能最后获得。
另一方面，对有争议的领土的作法也很重要。最重要的，是要提供物美价廉的公共物品。首先是保护所有人的安全和产权，然后再适当地收税。举一个很简单的例子，在宣示主权的时候，如果像菲律宾那样，只是禁止别人进入，谁进入就抓谁，我认为是错的。有效的主权既保护本国人，也保护外国人，只要是正当捕鱼，只要支付类似于税一样的费用，就应保护。第二种方式，如韩国，宣示主权时向别人收取很高的费用，也不是很有效的制度。收取较低的恰当的费用，就会更受欢迎。如果几个国家以提供更为物美价廉的公共物品竞争对某一块土地的主权，你想想哪一个国家更受欢迎？制度更有效的国家更可能在争议领土中获得优势。所以，如果真想要领土的话就要练内功。
最终，还是要逐渐淡化民族国家。民族国家只是一种历史性的形态，而且是不同人群组成的机构，这个机构一旦诞生以后可能偏离原来的初衷，导致民族国家之间的对抗。从世界福利角度看，难道中国人的福利与菲律宾人的福利不一样吗？不是，应该是一样的。我们的理想是“以天下人为一家”。
张曙光：今天这个会拿南海问题讨论有点晚了，但是今天会我觉得开的很好，今天来的诸位都是这方面的专家，所以这个会开的非常成功，这是我讲的第一。
第二关于南海问题我想讲三条。
1、主权也是产权，那一块领土就是产权的问题，产权规则里边一个是先占原则，谁先占就是谁的，还有一个条件你能不能永远实际占有？
2、飞地在世界上很多，马岛争端也是飞地，飞地作为飞地确认下来需要什么原则？我觉恐怕得具体讨论这些问题。
3、九段线是我们47年以前划的，别人国家还没有成立。因为九段线是很重要的问题，所以我觉得关于九段线谈判需要人家承认你的权利，你的权利是需要别人承认的，别人不承认这个权利是没有的。
第三比如刚才讲的道义和传统，我觉得要讲道义，但是在国际上现在是传统解决问题，不是道义解决问题。在国际问题上既然如此，那道义怎么体现？我觉得恐怕有三条原则可以考虑，一条就是不战而驱人之兵，和平谈判；第二是出师有名；第三要战必须胜，败了没有什么道义，恐怕这几条需要考虑。
还有一个问题在国际也好、国内也好，我觉得战略很重要。但是理念可能比战略更重要。我们国际战略是什么？我们理念是什么？这两个问题现在我看都不清楚。
中国在大国崛起，但是中国到目前为止恐怕大国的心态和实力不相匹配，甚至大国心态和大国崛起不相适应。咱们现在的状况，外交上的很多问题我觉得政府说法不一样，政府本身部门之间没有一致，但是又想“拖”，所以全社会在这方面呈现多元化是有原因的。为什么这个问题能讨论，为什么另外一个问题不能讨论，我觉得问题就在这个地方，他把政府和民间界限没有说清楚。我觉得政府一元化和社会多元化、政府理性和社会理性都需要考虑。
主持人 杨俊锋：会议到此结束，谢谢大家光临！
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.