万科股权之争大戏,6月26日下午再次出现重大变化,万科公告了第一大股东宝能系的新要求:召开临时股东大会,罢免包括王石、郁亮在内的现任10名董事和2 名监事。宝能系随后公开的一份材料,叙述了提出上述动议的三大理由:万科2014年开始实施的事业合伙人制度从未向投资者披露,万科已成为违背相关法规的内部控制人公司,王石过去几年脱离工作岗位却不正当获取5000余万现金报酬,因此宝能系呼吁全体股东支持其提议。
虽然这种可能性早在外界预计之中,但在大热天看到这份图穷匕首现的公告,很多人仍然感到脊背发冷。作为公司第一大股东,宝能系自然有权提出任何于己有利的动议,但面对股权争夺的白热化,拥有较大话语权的资本是否任性而为,围观者难免议论纷纷。
比较多的感慨围绕王石而产生。有人认为他活该,谁让他和管理团队当年不拿该拿的股份,结果辛苦创业30多年,到头来还是要看资本脸色,以至于面临被扫地出门的侮辱。也有人批评他最近几年不务正业,登珠峰或做公益也就罢了,还要一走好几年去哈佛、剑桥游学。更有人嘲笑他的私人生活,实在是和董事长的身份不符。
客观地说,这些批评甚至嘲弄,王石都不得不面对并承受,因为其中大部分也是事实,尤其是放在中国这样一个特定环境中,资本要说话,恋爱引非议,王石有点特立独行的做法不被普遍接受,对此只能无奈呵呵。
但是,所有这一切议论,忽略了一个最重要的事实:王石作为万科创始人,作为和中国改革同步发展的企业家,通过万科过去30多年稳健而快速的发展,一再证明了他不仅是合格的,而且是罕见优秀的企业家。仅此一点,任何对王石作为企业家的非议,都是轻重不分,甚至黑白颠倒。
最值得一说的,正是他数年游学和5000多万报酬。什么是合格的公司董事长?天天上班、事事关心、耳提面命、终日忙碌?还是从容不迫、大事决断、充分放权、责无旁贷?从传统意义上,我们或许会选前者;但稍微有点现代意识和全球眼光的人,至少不会认为选后者胡来。
抛开股权问题,这涉及当年王石为什么和管理团队放弃那么多股份,先说董事长职责:必须要管好大事。什么是大事?不外乎柳传志所说的三方面:定战略、建班子、带队伍。这些大事王石干得如何?万科的总体战略好不好?业绩稳不稳?以郁亮为首的管理团队棒不棒?他们把万科管得好不好?员工、股东和市场对此均有定论,从行业观察和对比来看,王石可能不是最好的董事长,但一定不是不堪到要被新晋大股东公开提议罢免的地步。
至于王石4年时间拿了5000多万报酬,是他利用董事(长)职权为自己谋私利,还是他应得的,也不难分辩清楚。2011年至今,万科每年收入上千亿、利润上百亿,董事长每年平均1000多万的收入,大约占公司总收入的万分之一或利润的千分之一。这个比例多不多,请自行对比其他A股非国有控股上市公司或全球同类型公司董事长的收入占比。
当初确定万科高管团队薪酬标准时,从一开始事实上就考虑了当初他们放弃管理团队大比例持股的机会,否则今日王石个人每年收益,岂止区区千万元。按2015年万科年度净利润100多亿算,即使王石仅持有1%的股份,那么他的年度所得也应当上亿,如果他持有5%或10%的股份呢?
既然如此,问题出在哪里?为何宝能系对王石必欲去之而后快?有人说这是当初王石不给宝能面子的报应,但这更直接涉及的,宝能系究竟是什么样的公司,他们为什么要高价入股万科,为什么从一开始王石作为并不大比例持股的管理层代表,并不欢迎宝能系?
说到底,宝能系与万科,从商业理念到行事风格均是格格不入的公司,如果说只要合法的资本,并无高低之分,在资本市场和公司股权上应当平等,但不同资本持有者,究竟是比较讲规则做让大家比较舒服的事,还是比较会利用规则做大家不那么舒服的事,商界人士不难一眼看出,围观者即使一开始不明就里,随着事态发展也能大致看明白。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/