1. “我们预测不到下一次危机……”
华盛顿的政治滞塞已经发展为可能让美国复苏引擎停转的威胁,投资者再度转向了经济学家,希望知道未来的路到底会是怎样。可是实话说,找经济学家可能还不如扶乩靠谱。自联储主席伯南克以下,大多数经济学家都未能预测到2008年的金融大崩溃。在2011年的研究报告《预言崩溃大奖》当中,加利福尼亚州大学里弗赛德分校经济学教授加夫尼(Mason Gaffney)这样进行了事后评估:“2008年崩溃让我们大多数人都大吃一惊。这一事件之后,许多人都大声质问,经济学家们怎么可能对一切都这样毫无察觉。”
这可不是什么个案。约翰霍普金斯大学经济学教授鲍尔(Laurence Ball)指出,从大萧条到1970年代油价暴涨,再到2000年至2001年互联网泡沫破灭,这些无一例外都曾经让大多数经济学家们感到吃惊。要预测抵押贷款危机之所以非常困难,是因为“次级抵押贷款十五年前其实根本就不存在”。经济学家们总是研究过去,试图找出未来的线索,但是有些事件是没有过去的。“这世界变化快。”鲍尔如是说。
可是,对于视经济学家为领头羊的投资者而言,这样的解释并不能让他们感到款新。密歇根州布卢姆菲尔德希尔斯Clear Financial Advisors的创始人施曼斯基(Robert Schmansky)指出:“你不可能为这世界创造出一个模型。哪怕是预测利率、收益和通货膨胀也做不到,太多东西可能向着预想不到的方向发展。”他说,当经济学家们无法发布预警时,承受苦难的便是投资者。施曼斯基介绍道,在2008年下半年,当股价自由落体一般下坠时,他的许多客户都争先恐后地彻底退出股市,因为他们也一样吃惊,惊呆了惊怕了。
全美企业经济协会是一个应用经济学家、策略师、学院研究者和政策制定者的国际组织,协会主席西蒙森(Ken Simonson)指出,经济学家们往往倾向于基于公开信息做出决定,因此他们并不比其他人知道得更多。不过,他也承认,金融危机前,“大多数经济学家确实对经济当中正在发生的事情太过乐观了”。
2. “……但我们可以参与创造危机。”
专家们指出,尽管乐观的预期确实会使得投资者在灾难面前手足无措,但是经济学家的悲观同样可能成为崩溃的一部分原因。“经济学家的态度会对消费者信心造成影响。”管理咨询公司Silicon Associates合伙人拉宾诺维茨(Silicon Associates)解释说,影响消费者开支决定的因素主要有收入,股市波动——以及经济学家的言论。“如果消费者过于恐惧,他们就会减少开支,而这就会让原本就脆弱的经济遭到损害”。他指出,“从这个角度说来,经济学家们在媒体面前讲话的时候,必须承担的社会责任还超过他们的想象。”
3. “我们其实也只能靠猜。”
专家指出,鉴于经济学家们的众多模型并没有能够帮助他们在2008年发现即将到来的危机,现在愈来愈多的经济学家开始倾向于相信自己的直觉——或者干脆不如说就是猜测。诚然,他们的猜测是有相当知识和技术背景的,但猜测终归只是猜测。密歇根州大学弗林特分校的金融学和商业经济学教授佩里(Mark Perry)估计,超过半数的经济预测其实都是基于直觉。“伴随时间演进,经济学家们开始意识到人的行为根本就是无法预测的”,于是这就迫使他们日益远离那些更加正规的模型。
还有一些人认为,使用一点点直觉和猜测不见得一定是坏事,他们强调,在现实世界当中,数学模型常常因为无用而只能被放弃,比如2011年九一一恐怖袭击等之类灾难,根本是模型不可能预测到的。英国著名经济学家凯伊(John Kay)解释说,这些数学模型是建立在连贯性和可预测性的基础之上的,而现实世界当中,太多事情都是不可预测,“依靠连贯性并不是一种有望取得成功的策略”。
全美企业经济协会的西蒙森指出,“任何专业的经济学家或者研究人员都不得不在某种程度上依赖判断和创造力,才能探测到其他人没有注意到的关联,或者是对众多同时影响经济的因素进行分类和排序”。没有任何一个时间段可以仅仅依靠着数学模型被复制。“因此,人们才会说,经济预测之所以要存在,为的就是让天气预报看上去体面一些。”
4. “那些大胆的预期?睾丸酮的产物而已。”
大多数经济学家都是男性。两位经济学家齐格弗里德(John Siegfried)和斯科特(Charles Scott)在《美国经济评论》上发表的调查研究结果显示,在拥有博士学位的经济学家当中,每十个人当中只有三位是女性,而这样一个比例较之1995年进展非常有限。这种性别不平衡之所以引人注目,很大程度上也是因为在其他许多金融领域,男性其实才是少数。比如说,劳工部妇女事务局提供的数据显示,女性会计师,审计师,报税员,保险经纪,税务检验员及收税员等等,数量都超过她们的男性同行。
一些评论家认为,经济学家当中这种性别失衡其实已经对经济政策造成了影响。美国经济学会2012年曾经对其成员发起过一次调查,发布在 Contemporary Economic Policy Journal上面的调查报告显示,在包括教育券、医保和劳动力标准等诸多重要领域,男女经济学家的看法都存在差异。认为政府在经济当中所发挥的作用“很小”和“过小”的经济学家,女性比男性竟然多出了24个百分点,而认为政府政策应该致力于让美国人的收入更加平等的女性经济学家,更是比男性同行多出32个百分点。
还有其他的若干研究,包括2011年由私营银行及理财公司巴克莱财富和伦敦市场研究公司莱德伯里研究所联手主持的那一次在内,都得出了男性较之女性更容易做出大胆举动的结论。研究认为,可能的原因之一是在于,男性的睾丸酮增加了他们冒险的欲望。阿拉巴马州特洛伊大学约翰逊政治经济学中心总干事博利耶(Scott Beaulier)评论道,“男性往往更容易冲动,更不愿意承认错误,更专注那些宏大的理念,以及真正可能获得极高回报的投资。”他解释说,对于男性经济学家们而言,承担过大的风险,就意味着做出大胆的预测,而那些预测与其说是为了被证明正确,还不如说是为了登上媒体头版。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/