1、对方舟子的看法。
老实说，长久以来，我都认为方舟子是“小骂大帮忙”，从某种意义上或可视为 5毛。因为他置疑的都是一些看似花俏，但实质上与体制不搭边的人和事，一与体制搭边，他就马上站在了体制的立场。比如，就食品安全、疫苗问题等事情，他多次以所谓专业的眼光帮卫生部来忽悠。此前，我也专门弄贴嘲讽过他。
但，在打韩一事上，我是支持方舟子的。因为，像俺们这种低素质要被“杀戮”的群众，有一个死不悔改的本性，就是只问是非，不管立场。仅就打韩一事而言，我认为方舟子是站在是的这一边。
当然，方这个取态，有点戏剧性。
由于麦田挑起的置疑，方出于打假的习惯性偏好，而去接过这个茬。不料所谓“韩寒”，一顿污言秽语泼来，惹得老方血性大涌，也不管什么立场不立场了，更不顾忌什么党国大局了，立即大肆披挂上阵，挺枪而战。因此，从方个人的角度来说，他捍卫的是个人荣辱，但于社会而言，他挑战的是一个骗子集团，揭开的是一幕惊世骗局。
所以，俺坚定地支持方。
2、对麦田的看法。
麦田的所谓“道歉”发出后，俺及部分网友就已非常迅速地察觉，麦田是韩团队的托。主要理由有两点，再重复下：一、麦田在其所指出的主要疑点并未得到澄清，仅因韩有无时间发博文一项疑点不太确认，就仓促道歉，极度不合常理。二、麦文中有关韩详细的赛车时间表，作为外人，是不可能收集到的，只可能是韩或其团队主动提供给他的。
说穿了，麦田一事，就是韩团队精心策划、布局的“钓鱼”策略，这种动作，该团队这么多年来已做过多次，可以说是轻车熟路了。他们试图籍此，转移焦点，减轻韩因变节而遭受的巨大社会压力。但，人算不如天算，这种自欺欺人的策略，终于让韩团队自尝苦果。
形象地说，麦田一事，就是韩团队成事不足、败事有余的“蒋干盗书”。他们试图用所谓不太易查证的“盗书”来转移视线，殊不知“盗书”的火就真的牢牢沾在身上熊熊燃烧了。
据闻，麦田又要重启“置疑”了（没去查证，据网络转贴，因为根本对此再没什么兴趣了），这帮人真的有意思，以为世人都是他们所谓的“低素质”，因而要一而再、再而三地“玩火”，这有意思吗？那么，“自焚”就只能是他们正在进行的也是必然的结局。
3、左右大逆转。
因所谓“韩寒”的三篇及其近期系列访谈，以及随之而来的代笔说，在对韩的取态上，左右两大阵营发生了惊奇的大逆转。
其中排除韩团队众多的水军（人家也是食人之食，忠人之事，无可厚非），以及大多数25岁以下的粉丝（这些孩子有待在生活的磨砺中，培养出成熟的心智）一如既往地吹捧他们的教主不论以外，对于其它人来说，对所谓“韩寒”的取态上，发生了大逆转。
简单地说，在左翼阵营，除了一部分披着左左外衣的5毛，对韩的转身，表示惊喜的接纳与呼应以外，绝大部分“真正的左派”（所谓“真正”，是指他们也痛恨贪官污吏，但却真的不明白什么叫民主自由，什么是专制独裁，他们唯一的标准就是毛。当然这种“痴迷”，原罪并不在他们自己身上），由于对韩经久的宿怨，而不管其实质上已裸奔归顺的事实，仍对其大加讥讽和嘲弄。在右翼阵营，也是除了一部分披着右右外衣的5毛，对韩的转身，表示所谓理性的理解和支持以外，绝大部分 “真正的右派”，对于所谓“韩寒”的变节，则是大为愤怒，进而痛骂。
总之，不管是左是右，只有5毛们对所谓“韩寒”的自渎，表示大为欢迎与赞赏，而其他大多数人，则并不因看问题的角度不同，结论也相异而在取态上有大的区别，至少愤恨与怒骂是相似的。
以上主要是简析草根民众的取态，至于有点名气的，则在左右立场之外，还包含其它一些因素，因而在取态上则更加奇怪与多姿，俺将在后面另列一点分析。
4、胡紫微的所谓忌妒说。
CCAV张斌的老婆，前些年因被张斌玩弄羞辱而大唱“有风度的对抗”，而吸引一些眼球的胡女士，竟说很多人是忌妒韩年轻帅气、名气大、有钱、有车又会玩女人，而心生忌妒，以致逮住机会，大吐酸水，大加鞭挞。在反驳大众对韩的怒骂中，还有一些所谓名人，也抱持着类似的说法。
其实，胡女士等是只知其一，不知其二，或是故意的歪曲。诚然，人皆有忌妒之心，这是人的本性。对于过得比自己好的人，人的基本心态是或多或少有羡慕和忌妒。但在人的忌妒本性之上，人也还有是非之心、廉耻之心等社会属性，正是这些属性促使人类组建起了社会，创造出了文明，并推动之不断取得进步。对于言行符合公理、良知，并代表绝大多数人利益与社会发展方向的成功人士，人们的忌妒本性是有的，但肯定是被掩盖甚至是忽略了，取而代之的是尊敬、赞扬与支持。就像前些年，所谓“韩寒”，仅仅是说了一些人话，就获得了广泛的鲜花与掌声。其时，你胡女士们怎么不去追问，人们称赞“韩寒”，是由于“忌妒”作怪？哦，今日，人们对于不说人话的“韩寒”，进行痛骂，就是“忌妒”了？这个理儿说不通的嘛，胡女士们，你们说呢？
5、不管“韩寒”的真假，其文章还是有价值的。
首先，其文章的所谓价值，因为阶段的取态不同，而呈现出不同的相对性。2008之前，所谓“韩寒”的文章，仅在其粉丝群体中传播，因而对其粉丝们而言，是有价值的。2008-2010年，所谓“韩寒”的时评博文，表达着对时政的讽刺，因而对于“低素质”的群众们来说，是有价值的，起码可起到自慰和疗伤的作用。而近期其文，由于几乎等同于维稳办公文的网语化，因而于维稳大业而言，其文是有价值的。
所以，那些说“韩文”所谓的“有价值”，确不能笼统而言，须清晰划分。打个不恰当的比方，就像一个大流氓下面的大打手一样，对于流氓们而言，这个打手当然是非常有价值。但是对于被流氓们欺负得死去活来的百姓们而言，这个打手有什么所谓的价值呢？难道是命该受辱、受苦的价值么？
其次，那些说不论“真假”，仍“有价值”的人们，恐怕忘了，这个世界上，还有是非这个词。如果“真假”都不重要了，那是非还有什么意义呢？再打比方，比如是考试，韩父的文章也还过得去，韩子就可凭其文通过考试，而仍然无所谓，还“有价值”么？再比如办事，韩父的办事能力也还行，也以韩子的名义办了一些事，然后韩子凭之享受了相应的差饷或利益，这也无所谓，也是“有价值”的么？若如此，人类哪里能建立起所谓的文明，还能进步？人类恐怕连类人猿阶段都进化不到，就只能停留在大非洲那个所有人的祖宗，黑阿妈那个状态。因为，这个黑阿妈，以其子女的名义，写画了若干作品，办了若干事，其子女不用学习，也不管其真实能力，仍坐享了若干利益，这难道居然是“有价值”的？
第三，基于前述所谓“韩文”的阶段性“价值”的相对性不同，如果站在今天这个时点，于广大民众而言，即使无论“真假”，“韩文”的阶段性“价值”，也只能说明是谎言，岂能有任何“价值”？
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.