鸿源案发
与上述南昌市委主要领导最后一次通话不到两个月，2010年3月5日，桂松在深圳被抓。
同年3月18日，南昌市检察院以涉嫌单位行贿罪批准逮捕桂松。
之后，因涉嫌抽逃出资罪等原因，南昌市公安局经济技术开发区分局先后三次延长其羁押期限。2011年10月25日，南昌市经济开发区检察院对桂松案提起公诉。
起诉书指控，2001年10月至2008年1月间，桂松曾三次行贿南昌市经济开发区原工委书记、管委会主任汤成奇，金额分别为30万元港币、50万元人民币、3万元港币，涉嫌单位行贿罪。
此外，桂松还被控涉嫌抽逃出资罪、逃避追缴欠税罪、逃税罪。
南昌经开区法院一审判决，桂松犯单位行贿罪和抽逃出资罪，判处有期徒刑5年。汤成奇则因受贿等罪名，一审被赣州市中级法院判处死缓。
据澎湃记者了解，在庭审中，汤成奇曾否认桂松向其行贿，称相关供述是在纪检调查期间被迫无奈写下的。但该笔受贿情节，在其一审判决书中仍然得到认定。
一审、二审期间，桂松亦当庭翻供，多次称遭到刑讯逼供，曾连续七天七夜被剥夺睡眠。他还指出，一审法庭播放的讯问录像系拼接剪辑而成。他被要求反复修改“行贿”金额，以便跟汤交代的“受贿”额一致。
其中有一幕被辩方律师反复提及。录像中，桂松称一次行贿汤成奇20万元，笔录却显示为30万元。
6月24日，辩方代理律师杨金柱在庭上称，本案单位行贿的指控，不仅是侦查人员对桂松的“构陷”，同时也是对汤成奇的“构陷”。
桂松也对办案方式提出质疑，“将我和鸿源塞进汤成奇的反腐专案，又拿汤的一审判决作为给我和鸿源定罪的关键证据。”
真假光盘
一审法庭播放的两盘讯问录像为第一次和第十二次讯问光盘，分别记录了讯问头尾两天（2010年3月10日和3月17日）的讯问情景，其中10日的讯问录像时间从深夜21时许延续到次日凌晨3时许。
据辩方代理律师陈光武介绍，6月19日的庭前会议上，二审法院一反常态，主动邀请控辩双方，集体观看了两张审讯桂松的录像光盘。但代理律师们发现，不同于一审法院庭上播放的光盘，这两张光盘录像内容更为完整，且密封完好，相信是当时封存的“母带”。
由此，有关一审法庭播放的讯问录像是否系拼接剪辑而成的质疑，有了新的出口。
检方回应称，此次观看的光盘与此前播放的是同样的两盘，只不过一审时有选择性地进行了播放。一审第一次播放时，法官拆封了光盘，随后未做封存，等到第二次播放后才用密封袋封存。检方认为，6月19日观看的光盘上，隐约可见两层密封袋，即是证明。
此说马上遭到辩方律师张红云反驳，称播放录像带由法庭组织，如未经剪辑拼接，不可能这么巧地只播放到桂松的有罪供述，且前后光盘播放的时长相差有好几个小时。
辩方律师还引述一审笔录中公诉人的发言，证明此前播放的光盘应为两拆两封，因此如果是同一份光盘，此次观看到的光盘上应该有三个封底袋。
此外，陈光武在庭上拿出了此次观看光盘的封面照片，显示填写的密封时间分别为2010年3月11日和3月17日，证明该光盘从未拆封。
检察官则回应，这是由于检方在第二次封存时照抄了首次密封时间导致。
辩方向法庭提出申请，对比两次播放的光盘，进行完整性鉴定，同时还请求调取中间十天的讯问录像。
杨金柱多次强调，其追求的不仅是无罪判决，更是查清事实，核实播放的录像光盘的真伪，不排除追究相关办案人员做伪证的责任。
陈光武历数两张光盘中的细节，包括讯问人员频繁指供、诱供，恐吓威胁桂松做有罪供述，“录像带里反映的整个过程，不是审讯，而是一场演出，由办案人员导演、彩排后，宣布正式开始录了，手要怎么放等等。”
其指出，录像带还充分显示，此案由省纪委专案组督办。两位经开区检察院侦查人员多次直言，“找你是经过纪委领导、专案组统一作出的决定”，在口供方面，省纪委领导怎么交代的，就怎么转达给桂松听。
在质证陈述环节，桂松将矛头直指苏荣，称根据苏荣的大段批示，省纪委牵头成立专案组，划拨数百万财政资金，对其和鸿源展开全面的跨境调查。
据接近本案的公检法人士提供的信息，桂松还指出，省纪委个别人员牵头，省市区三级公检法9部门参与会签，根据苏荣授意、相关领导拍板确定，删改、变造两盘审讯光盘，作为定罪证据。
桂松当庭申请专案组负责人出庭作证，回应上述质疑。
桂松团队称，桂松此前获悉，人称“于姐”的苏荣妻子收受一福建籍开发商逾千万元贿赂，帮助其以成本价受让该宗地块，在未改变土地性质的情况下，开发房地产项目，获利数十亿元。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.