现在争议的都是评论性问题
时代周报：你当时是怎么接受修民国史这个任务的？
吴景平：1995年时，社科院找到了我。这套书编撰了很长时间，从上世纪70年代中期就开始编撰，但编撰的过程中，他们发现到了抗战史这块，并不是他们的强项，北方大学中研究这块的也不多，于是考虑南大和复旦。
国民党政权的20、30年代以及抗战时期，是我的强项，也是复旦的强项。于是就接受了这个任务，负责1937-1941年这段。
时代周报：你写这段历史用了多久？
吴景平：13年，1995年找到我的，到2007年下半年社科院催我交稿，不敢交，又拖了大半年。
时代周报：我们知道，民国史因为涉及到国共关系，尤其是你这段，如果遇到敏感性的问题你们怎么写？
吴景平：其实史实是从来没有争议的，现在一般争议的都是评论性问题。
时代周报：你们书写历史需要审查吗？
吴景平：要的。具体我不知道是哪个部门，估计是中共中央党史研究室和中宣部吧。
时代周报：你的书稿经过审查后，有没有被删改？
吴景平：审了以后，只划去一句话“为何国民党会转向抗日，―国民党之所以转变，非常不容易，对国内外有一个清楚的认识，对人民的抗日民心有明察，对国民党内的悲观主义也克服了。”
我写这句话是因为当时，国民党党内的失败主义越来越严重，鸦片战争完败，北伐革命，绕过日本。9.18事件，日本向国内扩张。国民党内有人认为抗日是自取灭亡，这其实是一大转变，一个客观的历史叙述。
时代周报：读者很关心该书对历史事件的叙述与历史人物的评价。那么，你能否谈一下该书如何看待国民政府在抗日战争中的表现？对于蒋介石等重要历史人物，争议也比较多。那么，该书是如何评价蒋介石的？与以往的研究相比，有何不同？
吴景平： 《蒋介石日记》从2006年开始陆续开放，抗日这么重大的决策，没有蒋的表态，是不可想象的。比如皖南事变，我们就写，蒋对共产党不能在统一的军令、政令下行动，表示恼火，认为他们是破坏抗战统一。而这时候的八路军、新四军对国民党表示不信任。共产党，对国民党不能从民族利益方面来考虑问题有所保留。共产党的决定不能等国民党的决策，只能独立自主，因地制宜地进行抗战。如果靠统一命令抗战，不可能取胜。这样的冲突没有冲破底线。国民党如何看待八路军、新四军的问题，要顾及苏联、美国的态度、汪伪政权的态度。蒋的日记提到要密切关注日本，蒋的战略是拖延。
下一步研究以“志”为主
时代周报：在这本书中，是把国民党作为一个合法政权来写的吗？
吴景平：国民党当时就是合法政权、中央政权。共产党当时并不能支撑政局。无论是外交还是以军事直接对抗侵略，都是国民党，这就是一个执政党在做。共产党当时不可能和中央相提并论的。
时代周报：你觉得这个《中华民国史》是官史还是民间学术行为？
吴景平：从一定的程度上来说，这就是一个官方行为。因为这个项目是拿国家的钱，国家组织力量编写的。
时代周报：这部书的欠缺在哪里？
吴景平：这部书里面的历史涉及政治最多、军事其次，外交更后。而财政、经济、思想文化相对弱，甚至有些都没有提到，这可能跟学者的研究领域有关。其实中国与大国的关系，最主要的是经济问题。抗争开始，如何援助，援助多少，必然有涉及。困难的情况下，如何解决经济问题。也为战后国民党经济问题的崩溃留下伏笔。抗战时段比较全面。国民党、共产党、游击队、南方抗日武装都有体现。汪伪政权叙述比较多，华北、华南的临时政权、新疆、西藏方面比较缺乏。民族志可不可以考虑进去？外交主要涉及大国关系，而且主要是大事。
我们后来研讨会也说了，纪、传、表、志，每个部分都不能少。现在《中华民国史》的十六卷，相当于本纪。《人物传》相当于列传，《大事记》相当于表。现在缺一个志。下一步民国史研究，以“志”为主。可以出上百本的专门志。
时代周报：台湾对这套书的评论怎样？
吴景平：两岸都非常关注这套书的出版。据我所知，有关方面都已拿到这套书。希望这套书能对推进两岸关系的发展起到积极作用，但一本书就能改变历史的时代已经过去。这套书能起到的积极作用是：海峡两岸对这一段共同的历史逐渐达成更多的共识。
吴景平系复旦大学历史学系教授、近代中国人物与档案文献研究中心主任加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.