只知马丁路德金?美国“政治正确”还留了一手(图)

　　1968年4月4日，美国民权运动领袖马丁·路德·金在田纳西州的曼菲斯市遇刺身亡，享年39岁。但是，与每年一月第三个星期一的“马丁·路德·金日”相比，如今的人们大都不怎么记得亦或全然不知4月4是金的忌日。

　　马丁·路德·金(资料图)

　　2016年4月4日，普林斯顿大学宣布，校董事会经过讨论，决定保留“伍德罗·威尔逊公共与国际事务学院”的名称，仍然是Woodrow Wilson School of Public and International Affairs，同时宣布在公共与国际事务学院的网站上，置入关于威尔逊在种族问题上有瑕疵的信息。(http://www.puww.us/Exhibit-Wilsonian-Internationalism.html)

　　这一决定回应了2015年秋季该校部分学生提出将威尔逊“除名”的要求。作为当时风卷各地的“黑人生命重要”(black lives matter)运动的一部分，参加抗议的学生群情激昂，在提出这一要求的同时，占领了普林斯顿大学校长办公室。他们的理由是：这位曾经的普林斯顿大学校长、美国第28届总统(1913-1920)，在任总统期间，对联邦政府工作人员实行种族隔离管理，并长期漠视发生在美国各地对黑人的“凌迟” (lynching，即以私刑处死)暴行，是个种族主义者。

　　美国第28届总统托马斯·伍德罗·威尔逊(资料图)

　　数月之后，普林斯顿大学校方正式宣布，否决学生的要求，不予更名。但有意思的是，为什么会在4月4日宣布?是巧合吗?更有意思的是，主流媒体似乎集体默契地决定不对此“巧合”加以炒作。

　　无论怎样“微处理”，连系这两个“4月4日”的，还是美国至今仍然错综复杂的种族问题，以及种族歧视历史与“国家象征”之间的关系。

　　其实，先于普林斯顿大学保留“伍德罗威尔逊”名字的决定，哈佛大学法学院已经对学生反对继续使用带有种族歧视象征的院徽，作出他们的回应：因为确实与种族主义历史有关，校方决定放弃使用法学院现有的院徽。

　　哈佛法学院校徽图案中的盾牌由3捆小麦组成，是来自富商罗亚尔(Isaac Royall)的家族纹饰，以纪念他为学院作出的贡献。但罗亚尔生前对奴隶非常残忍，曾放火烧死79名黑奴，都与种族歧视的历史有关，一去一留，如何理解这两个不同的决定?

　　与其说哈佛比普林斯顿更政治正确，不如说两者需要处理的符号的“象征意义”不同。

　　去除带有种族歧视内涵的院徽，像擦掉一个污点，让自己显得干净些(不管是否真干净)，是好事;与此同时，并不触及其它尤其是“国家象征”的问题。

　　相对而言，伍德罗·威尔逊作为符号，其内涵和外延则大为不同：这位第28届总统，在20世纪初倡导在保护本国战略和金融利益的同时，要积极——包括使用武力——对外输送民主和资本主义。这一被称作“威尔逊主义”的外交理念，至今仍然继续指导美国的对外政策，以及对所谓“国际性领导人才”的培养。以他名字命名的机构远不只普林斯顿大学的公共与国际事务学院。

　　威尔逊的“国家象征”意义——即，同样内在于该符号、与种族歧视有着千丝万缕关系的帝国沙文主义(和帝国民族主义)的内涵——则是此次美国社会内部的反抗种族歧视运动，所无法处理的。

　　威尔逊曾经毫不掩饰地认为，美国负有责任(burden)去教育那些“不成熟的本土人”，教他们如何[正确地]选出好人，因为他认为“民主的本质是自由和自我掌控，而不成熟的人们则[因其不成熟]是不具有[对这一本质的理解能力]的”。

　　这种基于“美国的负担(burden)”的所谓责任感，直接来源于18-19世纪西方殖民主义历史中形成的、殖民者自称为“白人的负担”(white men’s burden)的观点：尽管是负担，也得承担，因为只有白人才有能力教育、驯化和文明化非白人及其民族/国家。在这个意义上，威尔逊本质上仍然属于19世纪;或者说当今世界并未真正走出19世纪。他不惜使用武力“传播民主”的理念，在二十世纪的帝国主义军事扩张中，威尔逊主义被不断“崇高化”，其中原有的种族歧视色彩的“白”被逐渐漂染成理想主义的“白”，甚至成为以“正义”的名义发动战争的“道德观念”基础。

　　21世纪的今天，被漂白了的威尔逊主义继续影响着美国精英——无论是“自由派”还是“保守派”——对世界的认识，以及他们掌控世界的欲望和决心。

　　所以呢，对具有如此重大象征和实际意义的符号，精英们怎么可能舍得去掉?