透视五大元老国的否决权:大国间的博弈工具(组图)

　　空袭南联盟并无安理会决议支持

　　否决权明显削弱联合国权威

　　首先，像英法这样本身只有几千万人口的国家，就可以否决任何有关全球安全的决议，这公平吗？即便是更大的美俄中，亦是如此。

　　其次，如果否决权也不能代表本国民众，那么这个重大权力就成了少数政客的工具。

　　最后，否决权的滥用显然有悖联合国设立的初衷：如果联合国不能有效保障人权，如果仍然将国家政权（尤其是拥有常任理事国席位的政权）视为人道主义行动不可涉足的雷池，那么设立联合国有何意义？而冷战当中美苏互相滥用否决权的行为，也使其他国家对联合国解决问题的能力难以信任。

　　由于否决权的滥用，一些人道主义军事行动只能直接选择绕过联合国安理会，例如科索沃战争中，由于预料到对屠杀国民的前南联盟政权进行干预的议案难以通过，北约绕过联合国，直接对南联盟进行空袭，将利用总统职务犯下人权罪行的米洛舍维奇绳之以法，类似行为虽然可以看作对实质正义的补正，但也在客观上损害了联合国在国际事务中的权威地位。

　　这样的否决权仍然聊胜于无？

　　不过，也有西方研究者将否决权视为一种现实选择，认为虽然否决权的应用上问题不断，但仍然有比没有好。因为作为具备强大军事和经济实力的五大国，即使其政府做出可憎的行为而又不愿改正，国际社会对其干预的意愿仍然很低，由于否决权的存在，可以通过由其自己否决对自己的干预决议，避免干预导致的国际矛盾，至少有利于保持和平――只不过如果身为大国的受害者，不管是其本国人民还是外国人民，就只能成为这种现实主义的牺牲品了。

　　比起使用否决权，大国应该对沟通和对话更为热衷才好，毕竟成立联合国的初衷，是维护和平，保障人权。