印度重量级学者:印度更可持续 发展不能过快(图)

　　发展不能过快

　　人物周刊：除却体制层面和意识形态层面，你觉得中国经济发展的症结还存在哪些？

　　玛丽杜拉：可能这一点，中国和印度现在的症结是共同的，那就是发展过快。尼赫鲁总理的重要遗产――印度国家计划委员会，现今仍发挥重要作用。我知道，很多政府要员希望印度能实现两位数的增长幅度，以此换取选民的支持信任，重塑印度的大国地位。但是，这个想法和做法，正遭到国内一些有识之士、精英分子的批评阻止。

　　人物周刊：批评阻止的理由是什么。

　　玛丽杜拉：印度诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚•森就曾对辛格总理说，光看经济增长的绝对值，而无视民生福祉，无视环境保护，无视发展的可持续性，一味求快求大，与中国搞疯狂赛车，这些都是愚蠢的。事实上，新德里政府已经高度重视这些意见。

　　人物周刊：在你看来，考量经济发展是否健康的标尺为何？印度贫富差异巨大，文盲率仍高居世界首位。充分选举亦成为双刃剑，固然它的优点显而易见，但有时候，它反倒成为一场狂欢。这是我在印度的所见所感。《后甘地时代的印度》作者古哈如此总结――“印度的民主值得称赞，不过弊端也令人难寐。这里实在太复杂。”

　　玛丽杜拉：在1991年印度开始经济自由化改革之前，印度的经济体制是模仿苏联模式的。这与你们中国类似。“印度式增长率”的失败，我以为并不是民主制度的失败，而是计划经济体制的失败。你看世界历史上，朝鲜、东德等国，采取中央集权计划经济体制的国家，无一例外都遭遇失败。现在，印度的政治体制没有改变，而它的经济体制改变了，所以我们才能取得一些成绩。印度的“充分民主”存在的一些狂热问题我毫不讳言。但我想重点回答你关于经济发展健康指数考量的问题。我以为，健康的经济发展，总量是其次，增速是其次，放首位的应该是国民能否共享发展成果，能共享多大的发展成果。如果，你国家再富有，民众是贫穷的，那无论你的经济总量有多大，增速超过两位数，都是不健康的，也是不成功的。印度在这方面也做得不够好，但我们在尝试并努力。现在，印度实际工资增长已经大大超过GDP的增长速度。这只是印度人分享经济增长成果的一个方面。另一个非常重要的方面，就是印度联邦和各地方政府，将超过三成的财政支出，用于基本医疗保障、义务教育、基本救助救济等公共民生福祉领域，逐步覆盖儿童、失业者、年老者、残障人士等弱势群体。世界银行近期公布的有关印度经济发展状况的报告指出，印度经济增长是“符合穷人的利益的经济增长”。我个人期待这种改革的延续。

　　执政党应随时修正和调整执政诉求

　　人物周刊：印度是民主国家，选票决定一切。GDP确实能赢得选票。执政党考虑并讨论经济发展速度降温，如何权衡与选票之间的关联？

　　玛丽杜拉：一个重要的关联是，经济发展过快，会直接导致贪腐。腐败问题是选民更加深恶痛绝的问题。印度自1991年经济自由化以来，贪腐问题日益严重，并成为执政党最足以致命的问题。对此，在“选票决定一切”的国家里，执政党不会熟视无睹。本届政府中，经济学家辛格主攻发展，而执政党领袖索尼娅•甘地则专心治党、专心改革。我认为，这种搭配十分合理。经济发展越快，建设脚步越快，权力就会越加膨胀，寻租空间也会随之扩大，行贿、贪污、腐化势必盛行。你看街头很多宏伟华丽的建筑，是否真的有必要呢？华丽过分就是浪费，就是腐败。

　　人物周刊：我访问过索尼娅领导下的国大党中央工作委员会。我注意到，你们的“上访队伍”可以直接通达执政党权力的核心圈层。很多上访者的诉求在于遏制腐败。而我也注意到，近期印度主要报纸的头版，都在刊登著名社会活动家安纳先生绝食的消息，他认为你们最新的《公民监察法案》没有给予民众充足的监督权。我知道国内很多人响应他，绝食静坐示威。

　　玛丽杜拉：执政党必须随时修正和调整执政诉求。如若不然，民众就会采取一切合法手段进行抗议，直至下次大选弃你而去。比如，为同右翼争夺选票，你必须让原来坚定的世俗主义价值观变得柔软。比如，这次安纳抗议政府未给予民众充分的反贪权利，索尼娅随后便在党中央官网发表声明――承诺严厉整肃贪腐，希望安纳放弃绝食，保重健康。这个政党它必须时刻牢记，历史上的党主席、印度“铁娘子”英迪拉•甘地曾一度宣布国家进入紧急状态，中止民主，奉行严厉新闻审查，剥夺宪法赋予的公民权利，最终被选民赶下了权力巅峰。

　　人物周刊：印度也存在一个家族能够长期把控政坛的现象，这是否与民主相悖？尼赫鲁•甘地家族几乎世袭。

　　玛丽杜拉：这是一个好问题，也是一个无法解答的问题。因为你说的现象的确存在并且明显，但他们又的确是民主选举的结果，年复一年。我只能这样说，这个家族为了政治，一个接一个地经历并且不惧死亡，为政治献身。家族政治并非印度独有，这样不是一个简单的继承。包括美国在内，也出现过家族政治。中国不也有红后代之说么？关键要看，是不是民主的选择，是不是他们有对政治的献身精神吧。