标普尔将美国信用评比从AAA降至AA+。此举表面上是降评美国的公债信用，实际上则是贬低了美国政府危机处理的能力。其在发布的声明中提到，美国府会面对金融挑战，无论是决策、政府机构效能、稳定性或可靠性，皆已趋于弱化。进一步而言，白宫与国会已经丧失相互协商与解决问题的能力，面对危机处理既无效率，亦无纪律。
根据前述的声明，美国当下面临的财政赤字、失业问题、海外战事或正浮出面的债务违约，似乎还不是问题的核心，真正的潜在危机是政治体制运作失序。
欧巴马指出「美国经济没有问题，关键问题在于政治」;换言之，标普尔此举并非美国已出现债务违约，而是因为美国政党恶斗瘫痪了政府机构的效能。
美国的政治体制究竟出了什么问题?依照参院外交关委员会主席克里的说法，美国两党对立已达到史空前的地步，当务之急要改善国会滥用冗长辩论来拖延议事与决策的情况。
美国人向来自豪于其推行的民主政治，认为其维200多年的两党政治优于欧洲大多数国家的多党体系。事实上，美国两党体系塬本缺少第叁党的中介功能，联邦体制与「赢者全拿」的简单多数选举方式，又无法凸显票票等值的公平性与代表性，尤其总统选举依循传统的「选举人团制」，最终决定谁能入主白宫，往往操于10多个州的选民之手。美国总统选举的投票率偏低，显然与此相关。
美国属叁权分立宪政体制，总统依法有权提出预算案，但最终需要国会同意。以往的经验显示，国会两党通常会就重大法案进行协商与妥协，但府院若出现不同政党主控的「分立政府」状态，特别是民主党与共和党各掌握参众院的多数议席，两党突就会加剧。这次掌握众院多数的共和党与享有参院多数的民主党唱反调，无非是为阻挡欧巴马连任。
讨好选民是美国政党政治的重大弊端之一，也是利益团体操控国会议员的结果。美国国会议员为竞选连任，最常见的是利用财政权力形成所谓「肉桶立法」，慷国家之慨为特定选民谋福利。《时代周刊》8月间曾刊载一篇题为〈债务协议的失败〉专文，唿吁美国进行政治体制改革。该文引述《国家杂》的研究报告，来印证国会两党分歧的严重程度，它指出当前美国会派系路线较过去更加偏激，最极端的左翼共和党议员较最激进的右翼民主党议员还要保守，国会中的两党温和派已难发挥中介力量。政治极端化的结果，必然导致国会议事瘫痪。少数议员绑架多数人想法的情况，屡见不鲜。
当中国、欧洲在基础建设着力，美国却因两党恶斗连维护现有基础建设的经费都显不足。回头想想台湾立法院为何被《外交政策》评为全球最无能的国会之一?同样因为政治体制出现问题。台湾两大党是否也有所警惕?（作者为政大国关中心美欧所研究员）加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.