因为缺乏饱足感而摄入更多卡路里,似乎还有长线的影响。数项流行病学研究表明,饮用含糖饮料会增加肥胖症、Ⅱ型糖尿病和心脏病的患病风险。这也是汽水成为众矢之的的原因:到目前为止,美国有30个州的立法人员尝试过限制汽水销售,不过他们都失败了。其中最著名的是,2012年纽约市曾经试图禁止销售大杯汽水。
禁售失败部分是因为食品企业的游说运作,他们展开明争暗战,消除影响自身利益的威胁。这种事他们早就在干了。关于这点,世界卫生组织再清楚不过。
世界卫生组织正在研究制定中的这份糖摄入量建议,并不是第一份。10年前,他们就提出了类似的建议。在仔细调查取证后,他们认为:从“游离糖”中获取的热量不应超过人体摄入总热量的10%,否则就会导致饮食不均衡。但是,10%只是人们实际日常摄入量的一半。
一罐普通可乐中的含糖量,就超出了一个成年人每天应该摄入的糖含量。图片来源:《新科学家》
产业界的恐吓
当时,制糖企业勃然大怒。美国糖业协会写信给世界卫生组织的总负责人,提到了美国医药研究所的一份报告,该报告提出占日常总热量25%的糖摄入量是没有问题的。信中还威胁说,如果世界卫生组织的报告广泛流传开,美国对世界卫生组织的资助可能就不保了。时任美国卫生部长的汤米·汤普森(Tommy Thomson),也收到了这么一封内容类似的信。
那份报告和10%的数字最终还是发表了,但基本没有宣传,也几近毫无影响。《新科学家》杂志联系了许多研究人员,他们都不确定是否曾经发布过这样一份报告,或是知道发布过,但不确定10%的数字是否包含在内。
世卫组织的新指导原则,现在还只是一个进行中的工作项目,不过透露出的消息显示,他们可能会走得更远。新建议里也许每天只能有5%的热量来自游离糖。这意味着要减少当前消费量的2/3,降到男性每天约8茶匙,女性每天6茶匙。相比之下,一罐标准可乐就含有10茶匙糖。
这个数字显然无法得到生产商的拥护。美国纽约大学的营养、食品研究和公共健康教授马里昂·内司托(Marion Nestle)预计,生产商又该耍手段了。她还就此举了例子,指出他们这些手段和昔日烟草行业的战术何其相似。
那么,对此我们又能做些什么呢?有迹象表明,世界卫生组织从2003年的那次事件中吸取了经验。他们预期得到的5%的数字,似乎并不是基于糖和肥胖症的联系,而是另一个争议较少的问题:蛀牙。
世卫组织有一个关于糖与龋齿关系的分析,由英国纽卡斯尔大学的保拉·莫尼汉(Paula Moynihan)主持。该分析认为,有证据表明将糖的摄入降低到5%可以把蛀牙的风险最小化,尽管证据的质量不高。
如果结论没有问题,那么这招看上去相当漂亮。每个人都知道糖会腐蚀牙齿,所以就很难对这一建议进行攻击。但是,质量较差的证据还是给制造商留下了足够的反击余地。
也不是所有的反糖人士都把糖企和食品生产商视作死敌。在过去的20年里,英国伦敦沃弗森预防医学研究所的格雷厄姆·麦格瑞哲(Graham MacGregor)一直在推动全球反盐运动。他和同事们已经成功说服了许多食品商把盐的添加量降低30%。现在,他们正在反糖运动中尝试相同的策略。“冲着生产商咆哮是没用的,对大家都没有好处,”他说,“你得试着跟他们合作。”
然而合作需要的时间太久,更多人喜欢只争朝夕。在英国,许多公共健康研究人员还是推崇更加激进的方式。例如,2013年10月,《英国医学期刊》发表了一项预测:对含糖饮料征收20%的税,可以使英国肥胖人口减少18万。
当然,征税又把争论带回了我们熟悉的政治领域:国家保姆PK个人自负责任。政府有介入的责任吗?还是人们应该自己照顾自己?
特·莫兰伽不认为糖是损害我们健康的超级恶棍,但她确信,现在的食品营销方式让我们吃了太多的糖,远远超过了我们所需要的量。她说,“也许人们更应该自己承担责任,但是我们现在正任由食品生产商每年投入数百万美元宣传,让人们购买他们的产品,或是相信吃饭时来杯软饮料是再正常不过的事情。”
在政治家还在权衡不同选项的时候,对于个人来说,建议很简单:尽量少吃糖。最重要的是,不要喝含甜糖饮料。“做起来一点都不难,”塔比说。
当然,反对限糖的人士会反驳说,如果你吃得好,又注重锻炼,那么甜饮料和零食也是合情合理的嗜好。这是真的,至少到目前为止是这样的。但是关于糖还有另外一个简单的事实:无论你多喜欢吃糖,你的身体其实都不需要它。
编译自:《新科学家》,Sugar on trial: What you really need to know
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/