复旦被指造假院士谈举报人:他要做我终身荣誉秘书

　　过去几天里，中科院院士、复旦大学附属耳鼻喉医院教授王正敏被学生王宇澄举报学术作假的消息，因王正敏及中科院分别作出首次回应而再度回到公众视野。羊城晚报记者近日在上海采访了师徒两人。

　　师徒

　　羊城晚报：作为秘书，王宇澄参与了王正敏申报院士的工作，当时是否就清楚申报材料存在作假等问题?当时的师徒俩的关系如何?

　　王宇澄：我不想说以前的事情。如果当年我就知道他作假，那我就是“同案犯”，我现在又怎能举报他?材料是经过我手了，但是材料也经过了其他很多人的手。

　　王正敏：王宇澄确实是帮我做了些工作。我在申报院士的时候，他帮我整理了一些材料，也通过他的私人关系，让我们能够和两三个院士见面，请他们做我的推荐人，其中两位都同意了，其中一人本来就愿意给我做，另外一位事先不认识，但是他知道我的情况，所以他很愿意做我的推荐人。并不是说谁去介绍，就会同意做我的推荐人，要看你是否值得他做推荐人。这方面对他(指王宇澄)的工作我表示感谢。

　　王宇澄对媒体说，后来自己第一年副高职称没有评上，就是因为我投了唯一的反对票，所以他没有破格晋升。其实，我非但没有反对他，还帮他，推荐他。他的这个说法是不符合实际的。事实上我对他的照顾比对其他医生的照顾还要多。我带他做了好几例难度比较高的手术，亲自教导。一般在我们学科，我这个年纪和资历的医生不会直接带那么年轻的医生。我还把他推荐到我的老师那里，给他一个去苏黎世大学进修学习三个月的机会，让他有更多的见识。我申请科研项目，也挂着他的名;我们拿到科研奖励，他也有份;我们有津贴或劳务费，也给他一些。我身为老师所能做的也就是这些了。

　　抄袭

　　羊城晚报：在王宇澄的举报材料中，提到王正敏申报院士时一共提交了三本个人专著，都存在严重的抄袭问题。

　　王宇澄：比如，2005年王正敏申报院士时，《耳显微外科》是他全部三本个人专著中第一本。在此书的序言及内文中，只字未提参考了他的老师—国际耳-颅底显微外科先驱、侧颅底外科之父Ugo Fisch教授的专著，也没有列出任何参考文献，抄袭内容仅图片部分就达100多幅。第二本专著《颅底外科学》在第七节中抄袭内容仅图片部分就达20多幅，第三本专著中涉嫌抄袭剽窃的图片就达200多幅。

　　王正敏：我引用的老师的图是手术的图解，没有在这个图解边上写上老师的名字，但是在两书里面有13处地方都注明了。书的文字里面凡是谈到我的老师Ugo Fisch手术的时候，也都写了他的名字，这个名字写的时候是包括文字介绍和它的图解在内的。但是图旁没有注明。出版社认为文字里注明了，图上就不要再注明了。图也不是直接拷贝下来的，是按照规定重新画的。解剖图都是差不多的，变化不是太大，这个可能是我们做得(不够)，也是我不满意的地方。但是图旁没有注明这种做法，在2004年以前出版的很多医学书中是比较普遍的。这是当时的历史原因。现在我们要跟国际接轨，当然会要求做得更好一些。

　　王宇澄：改革开放那么久了，怎么可能还有这种历史原因?这是在偷换概念。王正敏第一部专著，抄袭的是Ugo Fisch教授的《Tympanoplasty and Stapedectomy》。Fisch在这本书的序言里明确说了：“本书特点是给医生或者相关人士的继续教育课程，为了便于理解，我用了亲自绘图的方式处理图片。这本书基本都是图，大图套小图，基本就是用图片说话，代表我们这一派的学术思想。”1989年王正敏的《耳显微外科》在国内出版后，大家都认为这是王正敏的原创。可这些图跟解剖图不一样，医学书里面，解剖图可以通用，但这都是手绘图，不同流派的风格做法都不一样。

　　羊城晚报：Fisch教授对于王正敏专著中引用他的图片是否知情?

　　王正敏：我的老师非常高兴，因为他的手术被推广到了中国，在中国有了很高的知名度。他看到我书里面有他的名字，所以他很愿意做一个序，这个序里面就讲我引用他的图是非常小心谨慎的，而且这个图能够使读者对手术有很好的理解，做了这么一个评价。

　　王宇澄：2005年第三本专著，确实是Fisch教授写的序，因为我当时是王正敏秘书，所以对这个来龙去脉完全清楚。因为Fisch教授不懂中文，所以当时王正敏就提供了一个英文目录给老师，老师看了目录就给他写了序，根本不知道有图片的事情。现在他知道我和王正敏有纷争，不过我不清楚他是否知道王正敏目前面临的情况。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/