关键证据难以露面
桑兰称起跳前有人动了垫子，组委会则表示训练时没有录像。2008年，一位亲历者临阵变卦，桑兰得到关键证据的希望化为乌有。
为了官司，桑兰曾在微博上寻找证人，她的目标是罗马尼亚功勋教练贝鲁，这正是她所说的“临时撤走垫子的教练”。
黄健表示，13年前，桑兰就因缺少录像资料无法查明真相。现在，找到证明桑兰起跳时受到罗马尼亚教练干扰的录像，就能证明组委会组织工作的失误。桑兰强调，她并不会起诉贝鲁，“但主办方对场地管理及秩序混乱是导致事故的原因。”
组委会的说法是“热身训练没有录像”，“在起步时，旁边一架可移动的摄像机正跟着我。何况，操办友好运动会的是美国有线电视网（CNN），其摄像师是无孔不入的。”桑兰对此充满疑问。
黄健透露，北京奥运会前，美国ESPN电视台请她去录节目，承诺给桑兰看记录她受伤全过程的录像，但这一计划泡汤。ESPN解释说，一位亲历桑兰受伤事件的外国教练临阵变卦，不愿公开这份证据。
据《光明日报》报道，1998年8月11日，谢晓虹和刘国生出席了由中国体操协会举办的新闻发布会，这对夫妇正是“受中国体操协会委托的桑兰在美国治疗时期的监护人”。谢晓虹在发布会上否认了“桑兰受伤是因受到某国教练的干扰”的说法，她说，这是一个意外。张健也表示，据他了解，当时器械旁只站着中国队的教练，没有其他国家的教练。
在海明看来，证据暂放在一边，诉讼期才是关键。“当年没有证据，不是不起诉或拖延的理由。根据美国法律，证据是被告要交出来的，双方要互相交换所有证据。”
专家说法
起诉有依据 官司有风险
针对此案，记者采访了中国人民大学法学院副教授丁相顺。丁教授对美国法律颇有研究，他认为桑兰可以为维护自身权益提起诉讼，但同时会面临法律风险。
桑兰可以提较高的诉讼请求
新京报：桑兰对友好运动会主办方提起诉讼有无依据？
丁相顺：从理论上说，可以控诉主办方。桑兰可以基于主办方的过失或没有尽到相关义务给她造成伤害为由提起侵权起诉。如果主办方和桑兰达成相应的治疗、护理等协议，也可以基于主办方没有尽到合同义务提起诉讼。
值得注意的是，美国的法院体系包括联邦法院和州法院，作为外国人，桑兰向在美注册的机构提起诉讼，要向纽约的联邦地区法院起诉，但侵权和合同诉讼需要适用的实体法律却是地方州法律，这意味着桑兰此次诉讼面临复杂的法律问题。
新京报：部分诉讼已过了时效？该如何处理？
丁相顺：是否起诉是桑兰的权利，但是否进入审判程序，则是另一个问题。对桑兰来说，此次提起诉讼面临的最大问题是时效问题。美国各州就不同类型的诉讼时效也多有不同，从1年到6年不等。如果桑兰基于主办方没有履行合同义务提起诉讼，由于违约状态一直持续，可通过延长时效的起算点来消除时效超过的法律问题。被告可以以时效超过为由要求法院驳回起诉，如果法院接受被告的请求，案件就不会进入司法审判程序。如果法院未接受被告请求，案件将进入预审程序，会在正式审理前举行听证，交换证据等。
新京报：18亿美元索赔是否过高？
丁相顺：根据报道，桑兰提出18亿美元的诉讼，是基于多种诉求计算出来的结果。因此，无法单纯从数额上判断这一标的额的高低。美国法院受理案件时并非根据诉讼标的来收取受理费用，而是按照案件本身来收费。另外，美国侵权法对受害人的赔偿范围规定相当宽泛，除被害人的直接物质损失外，还包括精神损失和对侵权人的惩罚性赔偿。无论是从程序上还是从实体上说，根据美国法律，桑兰是可以提出较高的诉讼请求的。
国内体育管理部门也应反思
新京报：你如何评价这次诉讼？
丁相顺：桑兰在美国参加运动会时受伤，如果她在后续治疗时认为自己没有取得合法权益，当然有权要求救济，其中就包括从美国法院要求实现自己的权利。因此，是否起诉，作为局外人是很难评价的，更不应该基于道德判断基础上的单方主观评价。这样不仅不客观，而且对桑兰也不公平。
另外，桑兰13年前以国家队成员身份受伤，现在却以个人身份提起诉讼，体育管理部门应思考对运动员的责任和义务问题。
新京报：你认为桑兰胜算如何？
丁相顺：桑兰此次诉讼面临几个法律风险：第一，超过诉讼时效，无法进入审理程序；第二，如果桑兰和赛会组织方签订了免责声明，无法就受伤的事实本身提起诉讼；第三，所有诉求都需要证据支持，桑兰在收集证据方面可能面临巨大困难；第四，如果案件进入审判程序，且是陪审团审判的话，要看律师的庭审能力和证据是否能打动陪审团成员；第五，如果被告方确实存在侵权或违约行为，可能在庭外与桑兰和解，从而圆满解决这一纠纷。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.