复旦177名学生为投毒案被告上书求情始末(组图)

　　“没私心”

　　“林森浩的父母也很可怜”

　　采访中，羊城晚报记者大概了解了“求情信”的始末。

　　签名学生普遍愿意呈现的版本是：悲剧发生后，复旦医学院很多学生自发通过自己的途径帮助受害人黄洋的父母，包括组织了四次捐款、帮助安排他们在上海的起居、帮助黄洋的母亲看病等等(也包括校方的参与)。在林森浩一审被判死刑后，有些同学觉得林森浩的父母也很可怜，他们在上海这个举目无亲的大城市几乎得不到任何帮助。

　　有几个医学院的学生就私下里沟通，是不是可以为林森浩父母做点什么。“最初提议的人里，很多都为黄洋父母做了一些力所能及的事情，他们并不是单方面地要帮林森浩。”一位知情人士告诉羊城晚报记者。“只是因为，已经失去了一位同学，他们不想再立即失去另一位同学。求情并不是请求放了林森浩，他犯下的错误不可饶恕，但死缓、无期徒刑也可以让他忏悔，并做出更多事情来宽慰双方父母。”

　　求情信公开后，遭到舆论一边倒的批评，这让签名的177人很委屈。记者找到好几位签名学生，都婉拒采访。其实医学院牵头的几位同学一开始就预料到了这个情况，因此也很犹豫，怕黄洋的父母误解，怕外界不理解。在咨询了法学院同学联名上书给法院是否可行、请求改判死缓是否有依据之后，这封信由法学院研究生带回宿舍先征集签名，征集到65个签名之后，医学院几个牵头人才打消顾虑，在医学院内征集到35个签名。剩余的签名，在某位教授的课上公开征得。

　　“这事我们一开始就知道肯定是吃力不讨好。林森浩杀了人，公理都在黄洋父母那边。但是我们没有私心。林森浩父母一共只有两万元存款，农村家庭即使砸锅卖铁也没多少钱，我们图什么呢?我们只是觉得生命很珍贵，死刑要慎重;只是觉得有不一样的声音就表达出来。”一位不愿透露姓名的参与者说。

　　上述知情人士还透露，本来通过签名学生的努力，已有两位企业家答应出资共50万元成立基金，为黄洋父母以后的生活提供保障。但面对“求情信”招致的批评浪潮，这两位企业家也犹豫了。他们提出，暂时不捐，若法院判决“不杀”再捐。“这些企业家也没有私心，若因此背负骂名当然不愿意做。”

　　论死刑

　　“立即废止难获民意支持”

　　但是，也有学生透露，最后课堂上公开征集签名时，林森浩的一位二审律师赶到现场，向学生介绍案件最新进展。他还提到，案件的一审判决，可能受到舆论影响，他还举了药家鑫案的例子。

　　林森浩的另一位二审代理律师斯伟江在接受羊城晚报记者采访时，否认了律师主导催生“求情信”的说法。他认为，这封“求情信”对二审结果不会有太大影响。

　　“我还没有看到过这封 求情信 。相反，我们在一审卷宗里倒是发现有复旦学生要求判死刑的书面材料。但有这样的声音(求情信)，我们也乐见其成。既然有说该杀的，有要求不杀的也很正常。”斯伟江说。

　　斯伟江介绍，今年4月，林森浩写了一封道歉信，托人转交给黄洋的父母，但是遭到拒绝。“我们完全理解黄洋父母的心情。希望得到谅解，但也不能强迫他们谅解。”他透露，法院说本月底会开一个庭前会议，目前他作为代理律师对死因鉴定提出了一些质疑，希望法院能重新鉴定黄洋的死因。检察院也已向法院要求延期开庭，预计二审开庭会在下个月。

　　斯伟江透露，林森浩父母正在考虑卖房子，并借些钱，力所能及地“补偿”给黄洋父母。“不管他们收不收，我们还是想尽一切可能表达诚意。其实林森浩父母连律师费都给不起。”

　　对于“求情信”，黄洋的父亲黄国强表示，这是林森浩的辩护律师采取的一种方式，他不接受这封信的内容。他认为，学生们在信中说愿意代黄洋尽孝，只不过是想以此换得“林森浩免死”。

　　复旦大学宣传部部长萧思健表示，学校正在了解“求情信”事件。写联名信表达自己的诉求是学生作为公民的正当权利。法院一审判决结果出来后，有人觉得量刑过重，但最终还是要通过司法来解决，由法院综合考虑各方面因素。萧思健表示，这仅代表个人看法，不是校方意见。

　　学生给法院写信“求情”看起来更像是一出闹剧，但由此引发的关于“珍视生命”的讨论，甚至延续到死刑的存废问题上。斯伟江认为，死刑在我国有非常强大的文化基因，要一下子废除，在当下或近期都很难获得大多数民意支持。