进入他人地下室，并将地下室中价值数十万元的财物处置的案件，到底算不算盗窃？
受害人坚定地认为，入侵者构成盗窃。而涉嫌进入他人地下室者，则矢口否认故意为之，坚称“开错了门”。
这起看似简单的案件，除引发罪与非罪的争议外，还因为办案机关的一纸迟到两年的“不予立案”的决定，以及民警办案过程中的异常表现，旁生出虚构案情造假办案的可疑行为。
卷入信任危机的陕西省西安市公安局高新分局局长孙钢钳4月21日向本报表示，该局已经抽调精干警力，重新成立复核组，对这个颇感头疼的案件进行复核。
地下室财物被“搬走”
83岁的杜茂荣老人说起自己家的这段遭遇，情绪就陡然激动，双手不停地颤抖。
2009年12月30日，杜茂荣从外地回到位于西安市高新区枫叶别墅苑的家，发现地下室近40平米空间里塞得满当当的所有物品不知去向。经打听得知是同一院内28号别墅的邻居庞世民、张敏夫妇把房门打开后搬走的。
次日，即2009年12月31日，杜茂荣向西安市高新路派出所报案。案卷显示，杜称地下室内价值约59万元的物品等被盗。
枫叶别墅苑是一个由别墅和公寓楼组成的小区，杜茂荣住公寓楼一楼，相距不足20米，就是庞世民、张敏夫妇住的28号别墅，两家相识。
杜茂荣立即给张敏的丈夫、陕西华秦律师事务所主任庞世民打电话，庞承认该地下室是其家人打开，称这是个“误会”。因为他买下了杜家邻居的房子，其地下室与杜家地下室相连，把地下室弄错了。
记者在2013年4月24日联系了庞世民，庞以有事为由希望“再联系”，但其后记者多次拨其电话，庞世民均不接听。
相关案卷显示，庞世民2008年以83.5万元的价格买下杜家二楼的房子，该房配地下室一间，与杜家的地下室相连，但方位朝向不同。2009年七
八月间，庞世民妻子张敏带着司机、保姆打开了其中一间地下室，张“以为就是自家的”。因为地下室里有物品，张给卖家贺某去电，张称她被告知“不要了，你们 自己处理”，张“便将地下室里一些电器、家具搬回家，其他一些物品送给了帮忙搬运的人，如物业人员、保安、回收垃圾的人等”。
按照杜茂荣所述，其2008年9月到南方居住，出行前将位于西安的这套四居室住宅里的所有物品，包括家具、电器、祖辈所传、家人收藏的贵重物品以及全家人的照片等都放到自家地下室里，因为东西太多，最后连门都只能勉强打开半扇。
对于庞家开错门的说法，杜茂荣不予认同：“两间地下室方位不同、装修不同、一个塞满东西一个没什么东西，谁会相信这是误会？”
令杜茂荣未曾想到的是，报案后，高新路派出所迟迟不给答复。他随后四处上访，两年后的2011年11月，在媒体关注后，高新路派出所才对其发出了《不予立案通知书》，称“经审查认为没有犯罪事实”。
“不予立案”背后异象
对于高新路派出所“不予立案”的行为，杜茂荣难以接受。他认为，庞世民在真正的房主不知情的情况下，私自打开其地下室，将本属于他人的财物据为己有或送人，这是一起非常典型的盗窃案。
据报道，西安市高新路派出所教导员邓西伟曾就此案对媒体表示：“公开拿别人东西不是盗窃。”他说，盗窃是趁他人不备盗取或秘密窃取财物据为己有， 而此案是在公开的情况下进行的，庞世民家人在搬运杜家地下室财物时，有物业公司人员、保安、废品回收公司的工人参与，所以不构成盗窃。
杜茂荣对上述说法不表认同。他反问：“难道在公共汽车上或其他公共场所偷东西不算盗窃吗？”杜认为，所谓“公开”必须是针对财物所有人而言，邓的说法偏离法理，是故意混淆视听。
从2011年拿到不予立案通知书起，80多岁的杜茂荣不断上访。在上访过程中，他获知，此案之所以未被立案，是因为办案民警在此过程中虚构案情偏帮庞世民，并存在多处违法办案行为。
杜茂荣向记者提供的材料称，2009年12月31日到派出所报案，但直到2011年11月，派出所才给他发出了不予立案通知书，其间时间长达近两年。
北京锐锋律师事务所李国清律师表示，虽然《刑事诉讼法》对公安机关作出是否立案决定的期限没有做出具体的规定，但公安机关办案长时间拖延，可能导致影响案件定性的证据出现灭失。
正如上述律师所言，杜茂荣控告庞家涉嫌盗窃案在一些重要证据上出现取证不能。如，庞世民妻子张敏在打开杜家地下室后，面对堆积满满的财物，是否致 电卖家贺某进行确认后再处置？最有力的证据是通信记录，但国内运营商均只保留半年通信记录，若不及时调取，则失去取证机会。
4月23日，西安市公安局高新分局相关负责人向记者证实，当时是否有相关通信记录，是确定案情的一个重要证据，但现在已经无法调取。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.