疑点二
勘验记录和笔录逻辑矛盾
除作案动机外，警方提供的勘验记录和笔录之间的逻辑矛盾成为质疑的焦点。勘验记录记载，事发后，警方在”星蕊宝宝园“厨房发现大量毒鼠强，遍布大米、酱油等食物、调料中。然而，同样被警方搜集的笔录中，钱仁凤、朱梅等人称，当天中午大家都吃了同一顿午饭。
20 多人同吃一顿饭，为何只有3人中毒？警方也没有任何证据证明3名儿童单独吃了食物。而在笔录中，警方问钱仁凤为何要吃有毒的食物时，钱仁凤的回答是：“着了也就着了（中毒也就中毒了）。”而在一审、二审的法院判决中，对于当时吃饭的情形，描述也含糊不清。法院认为，当时“钱仁凤在部分食品中投放了毒鼠强，并喂给孩子们吃。”
疑点三
毒鼠强来源
毒鼠强来源方面，钱仁凤的陈述也前后矛盾。此前，她“交代”是在托儿所厨房中发现。钱仁凤称，来巧家后，一天早上她在托儿所打扫卫生，捡到了一个瓶子，里面还有少量的液体。两天后，也就是事发当天，朱梅因为工作的事情吼她，钱仁凤怀恨在心，在饭菜里下了毒。但在另一份笔录中，钱仁凤则称自己是在家里找到毒鼠强并带至巧家县城，并且告诉警察，在离开村子前，她还拿出毒鼠强向同伴炫耀。但这一点并没有得到钱仁左等伙伴的证实。
疑点四
物证为何没指纹？
警方称，钱仁凤交代投毒过程后，曾带着警察回到村子里指认现场，但据钱仁凤父母以及亲戚们回忆，钱仁凤从没回过村子。
在两份笔录中，钱仁凤先“交代”，投毒后，她将盛放毒鼠强的百色塑料瓶子丢弃在垃圾堆中。随后又“交代”，她将瓶子丢进托儿所附近的水沟中。最终，警方称在水沟中找到了瓶子，但在这份物证上，并没有钱仁凤的指纹。
所有卷宗显示，包括后来找到的毒瓶子，警方所有的证据，全部由钱仁凤口供所引出来。但即便是这个最重要的物证，除没有钱仁凤的指纹外，也和钱仁忠的描述相互矛盾。钱仁凤称，塑料瓶装的毒鼠强系家人从钱仁忠处购买，但钱仁忠所卖的毒鼠强，全是玻璃瓶装。
疑点五
涉嫌刑讯逼供？
警方证据为何都是孤证？有关投毒过程的细节为何前后矛盾？在一份杨柱会见钱仁凤的笔录中，她说出了当年的遭遇。她说，在询问室中，她遭到了两名警察的殴打，“我不承认，他们就让我跪在地上，跪了七八个小时。他们还脱下黑皮鞋打我的脸，皮鞋的跟有点高。”
钱仁凤说，在继续不承认的情况下，警方又将她的双手反铐。最终，在投毒案发生3天后那次长达13个小时的审问中，钱仁凤供述是自己投了毒。回忆当时的情景，钱仁凤说：“不招就要吃苦，不招就跪在地上。”
走访发现
神秘“官二代” 事发后曾“失踪”
就在钱仁凤被锁定为嫌疑人并最终被判有罪时，一名当地“官二代”也神秘失踪。
杨柱通过走访得知，时任巧家县公安局某领导的儿子罗某曾追求过朱梅但未果。令人意外的是，之后罗某疯狂数次盗窃朱梅家中财物，并因此“坐了一年多的牢”。
这个说法也得到了朱梅姑父刘举学的认可。刘举学说，在罗某放出来后，朱梅家的摩托车便在深夜被烧。至今，在朱梅曾经的住房墙壁上，还留着当年漆黑的焚烧痕迹。而纵火后，刘举学的儿子和孙子，见前门已被火墙封闭，是从后窗逃生的。
通过走访，杨柱曾经从曲靖当地一名退休警察处获悉，投毒案发生后，罗某与一名同伴前往曲靖市，并“住了很久”。
而在整个侦办过程中，巧家警方并没有对本案最大嫌疑人罗某进行讯问。对此杨柱认为，按照刑侦学来讲，没有讯问本应最有作案动机的罗某，而将矛头指向17岁小保姆，“巧家警方此举令人匪夷所思，起码，笔录是要做的。”
事实上，2010年，杨柱曾带着助手找到朱梅的单位，试图与之谈及此事。“她的一名同事突然冲出来对着我们大喊：‘是不是要翻案？’”杨柱等人觉得很诧异。事后他才知道，这名女子便是罗某之妻。今年12月12日，杨柱要求会见钱仁凤，被狱方拒绝。18日再次要求会见，在对峙数个小时后，终遂愿。会见的那半个多小时，杨柱始终不敢看钱仁凤的眼睛。听说还没有消息，钱仁凤的眼睛迅速黯淡下来，“两年了，刚看过卷宗时的信心，现在也被打磨光了。”杨柱说。
2002年的那个春节，16岁的钱仁左在山上与堂姐作别，一别已10年。如今，钱仁左嫁作他人妇，也有了自己的孩子。“如果没有那事儿，姐姐的孩子怕比我的还要大吧？”
经过众人的努力，钱仁凤案有了进展。“烟云”所发的微博经广泛传播后，云南省检察院官方微博回应，已将此事以舆情回报的方式上报。而北京盈科（昆明）律师事务所杨名跨等多名律师也表示，将与杨柱携手，适时介入该案。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.