资料显示苏联确实插手了“澳门归还”问题，但涉及多深尚无法判断
因为葡共的亲苏倾向，1975年的澳门回归问题不可避免地会牵涉到中苏矛盾。直到1977年，还有媒体在报道苏联因素对澳门问题的影响。该年6月3日，澳门报纸《市民日报》报道：
“《号角报》（澳门的一家天主教报纸）指出，共产党（葡修）想把澳门搅到成为从前的殖民地一般，成为苏联的一个卫星地区。但是由于澳门的特殊环境，任何想把澳门交给苏联接手的企图都是绝不可能的。因为，虽然这个地区目前是由葡萄牙人来管理，但澳门的未来前途，是由中国来决定的。而中国方面也同样地认为澳门不能落在葡共手中的。”
当然，所谓“葡修”想把澳门变成“苏联的一个卫星地区”，事实上是不可能的。但葡澳政府内部自1974年以来一直存在着亲中和亲苏两派的斗争，则是一个事实。如香港《星岛晚报》1975年7月7日以《澳门两派权力斗争 中国居民甚为关切》为题，如此说道：“澳门绝大多数中国居民，对澳门政府亲中共派及亲苏派葡人的权力斗争颇有关怀，当地出版的报纸销路突增，茶楼酒馆以及公众场所的人群，都在谈论此事件的今后发展。”而在更早一些时候的3月31日，香港《星岛日报》以《葡新政府亲苏 澳门政局微妙》为题如此报道：
“葡萄牙军事执政团在苏联的支持下夺权成功，而苏联可能向葡国加压力，利用澳门作为其中共冷战的前哨基地，但中共绝对不会容许此情况出现。……现任澳督李安道上校要执行葡国政策，而新政权领导层则亲苏联，因此澳督李安道上校希望中共能给予一个折衷办法，即使做出有损于中共的事，只要不太过分，中共能否只眼开只眼闭?这就要视乎中共意向如何。由于此种微妙政治局势，在澳门已受注视，故目前澳门的楼宇价格已进一步低跌。”
苏联究竟在葡共“归还”澳门问题上起到了怎样的具体作用，限于资料，目前还很难作出准确的判断。但苏联确实插手其中，则是毋庸置疑的。不但借助舆论抹黑中国政府“拒绝收回殖民地”，而且操纵葡共在国际上制造不利于中国的外交攻势。1976年6月，葡萄牙外交部长安图内斯在对莫斯科进行“友好访问”之后，在巴黎发表谈话，声称：葡萄牙愿意与中国讨论澳门问题，但至目前，中国仍未作出答复（按：在此之前，中国政府已经与澳督李安道有过多次接触，并不存在“未作出答复”的情况；安图内斯所谓的“未作答复”，是指中国政府没有回应其将澳门当作殖民地“给予自由”的提议）。针对安图内斯的这一言论，澳葡政府于6月9日发表声明，称其言论“绝不能代表葡国政府”。香港《快报》如此评论这一事件：
“这是一个地方政府公开抨击中央大员的罕见事例，观察家认为安图内斯在莫斯科进行‘友好访问’后，发表不利澳门现状的议论，是代表苏联的立论，而澳门政府昨反舌相稽，则是受中共的鼓舞。”――有意思的是，中国政府支持的葡共（马列）的机关报曾在1976年3月如此评价安图内斯：“梅洛・安图内斯……行动举止像是俄国社会帝国主义的一条低贱的走狗”。
至晚在1975年4月，中国已与澳葡政府达成共识：澳门不是殖民地，应保持现状
1975年4月2日，香港《星岛日报》刊登报道《澳葡当局就所传“葡将交还澳门”发表公报》，报道称：
“澳门政府昨晚强烈否认里斯本有意将澳门交还北京。官方昨晚发出的一份公报称:葡国从未与中共谈及交还澳门的问题。葡国临时军事政府及澳门政府对这方面的立场绝不含糊。”
此前一天，即4月1日，美联社的报道则点明奥葡当局的这一声明是在与中国政府交涉之后的产物。报道称：“（葡萄牙）政府今天证实，葡萄牙和中国已经就葡萄牙殖民地澳门的前途问题进行了讨论，但说，目前没有计划把它交给北京。海外领地部一位发言人否认在美国发表的下述清息：葡萄牙已设法交回这块前属中国的领土，但中国拒绝了。然而，他证实两国就这块六平方英里的领土问题进行了接触。”
尽管葡共似乎竭力想要将澳门当作殖民地“归还”中国，但中、葡两国接触后达成的共识，却是保持澳门的现状。1977年6月8日，葡萄牙副总理德罗巴斯在香港接受采访时如此描述澳门的这种“现状”：
“葡萄牙并无把澳门交还中国的计划。……澳门并不是我们感到为难的问题。现在的情况相当令人满意――是自治的领土，但是有一个葡萄牙的政府”――所谓“自治”，实际上是指澳门的绝大部分事务由中国政府控制的华人团体在主持；而“有一个葡萄牙的政府”，对葡萄牙来说，也并不是什么坏事。
至于传言中所谓“葡代表追着中国代表还澳门，中国代表躲着不见”，当然不是事实。但葡萄牙代表确实曾在联合国与中国代表就澳门问题有过交流。早在1974年9月26日，葡萄牙本土的《世纪报》就报道称：外交部长苏亚雷斯已经同中国驻联合国代表团进行了接触，显然是讨论葡属殖民地澳门的前途，中国认为澳门是它的领土的一部分。而香港《快报》1975年7月18日则报道说：“葡京当局通过其驻联合国代表直接与中共接触，在今年一月间已谈到中葡建交问题，但当葡方提出澳门前途问题，中共立即表示暂不考虑建交，至此才使葡京相信中共不愿改变澳门现状乃是北京的政策，而非何贤先生的个人意见。”
澳督李安道85年受访称自己“不知道”所谓“葡萄牙想把澳门交还中国”的具体情况
1985年12月22日，葡萄牙《新闻日报》刊登了一篇该刊记者采访前澳门总督李安道的报道，标题为《中国和葡萄牙可以共同管理未来的澳门》。记者问到了1974年“澳门归还风波”的真实情况。
记者问：有一种普遍说法是，一九七四年葡萄牙想把澳门交还中国，而中国则拒绝了，并表示希望我国继续管理澳门。这种说法确实与否？
李安道答：我不知道……无论如何，当时我还在任职，就是在我离任之后，人们还多次向我提出过此问题。而我确实不知道。严格地讲，澳门政府在此方面没有任何举动。当然，这并不是说澳门政府以外的其它渠道也不可能有举动。我以完全诚实的态度向你们保证，如果在其它渠道有举动的话，我不知道是谁以及在何处处理此事。在我们的一份报纸上，我看到一条清息说，一九七四年葡萄牙在纽约联合国曾就此问题同中国代表团进行了一次接触，但这事我不曾得以证实。
如果李安道的回答是诚恳的，那么，作为亲历其事的澳门总督，他所了解的，其实并不比我们今天从当日的媒体报道中所了解的更多。这或许也从一个侧面反映出了当年的“澳门归还风波”，并没有真正摆上台面，而仅限于一种非正式的交涉，甚至是秘密交涉。其交涉的具体过程以及牵涉各方的利益冲突，还有待更多的资料解密，才能更完整地还原。
一个参考：东帝汶作为“殖民地”被解放，最后脱离印尼独立
东帝汶的命运或许有助于我们客观审视中国政府在1974-1975年间拒绝澳门以殖民地的身份回归的决策――1974 年7 月，葡萄牙承认东帝汶作为本国殖民地，拥有自决权利。不久，主张东帝汶独立派和主张与印度尼西亚合并派之间爆发内战；遍布全岛的暴力行为随之而来，联合国的强力干预也接踵而至。最后在付出了惨重的血的代价之后，东帝汶脱离印尼控制实现了独立。
“假如中国承认澳门是殖民地，那么香港……”――虽然历史难以假设，但必须正视的是：时至今日，仍有不少人批评英国政府从土地租约问题入手与中国谈判香港问题是一个巨大的战略错误，而认为假如采取澳门1974-1975年的“殖民地”模式解决香港问题，则局面会完全不同。
结语
1、1974-1975年的“澳门归还风波”确有其事。但所谓“归还”，并不如传言所说的那般简单。葡共提出的“给予殖民地自由”的归还方式，实际上挑战了中国政府早在1972年就定下的拒绝按照殖民地方式处理香港、澳门回归问题的基本原则，这是中国政府不可能接受的，因为需要付出的代价很可能无法估量（譬如丧失香港）；至于防备苏联势力渗入澳门，以及外媒屡屡提及的保留澳门用来搞外汇等原因，都是次要的。
2、将任何历史事件缩写成一条百余字的微博，都有偏离甚至脱离真相的危险。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.