重新认识一下:在中国究竟哪些人是真正的富人(图)

　　相较穷人而言，富人往往受过高等教育，或在“社会大学”中摸爬滚打，更具有精英意识，对社会气候的变化更敏锐。正如中国封建社会中，“士绅阶级”是社会的稳压器一样，当前的富人群体对社会的辐射力、影响力和话语权也是空前的强大。

　　可以说，社会的进步或堕落，跟富人群体的作为是分不开的。有时，他们更具有求新、变革的活力和冒险精神，但有时，他们又贪图享乐、不思进取、明哲保身。下一步中国的走向，与这个群体的选择是密不可分的。但愿如财经类媒体在纸媒黄金时代发出的宣言那样：先建立一个商业文明，然后用商业文明推动政治文明的转型。

　　林语堂在百年前就取笑过：“中国就有这么一群奇怪的人，本身是最底阶层，利益每天都在被损害，却具有统治阶级的意识。”这句话引来很多身居底层者的自省和共鸣。

　　而一位媒体人士的描述是：“穷人永远是炮灰，革命中是战场上的炮灰，消费社会里是商场上的炮灰。”

　　联想到无数的卡奴、房奴、月光族，这话也的确不为过。

　　鲍曼在《工作、消费、新穷人》一书中，典型性地描述了这种新穷人是如何产生的：“成为穷人曾经的意义来源来自于失业，今天，它的意义主要来自于有缺陷的消费者的困境。”而巴塔耶的“耗费经济理论”则认同这种周而复始的、如同宇宙一般的经济大循环是成立的，人们在“耗费”(而不仅是消费)中，走向毁灭与下一次新生。

　　富人一旦树立正确的“财富观”，饱暖思荣辱，则能从“成功学”走向“变革学”。

　　但我们能因此对富人抱有好感吗?还是把变革的希望寄托在这个群体身上?

　　学者钱理群曾说过：我们的大学教育培养的是“精致的利己主义者”。他们“高智商、世俗、老到、善于表演、懂得配合”。

　　改革开放才三十多年，一代人穷怕了、穷疯了，终于有了一展身手、一哄而上的机会。不择手段、追求上位，以及现阶段的炫富与仇富，都是这种心理失衡的产物。

　　与此同时，很多富人的心态发生问题，追求到财富，但又发现并非自己的梦想。还为物质所累，外面风光，内里脆弱。这些，都是一代人所承受的机遇与创伤。

　　但是，敏锐的人感觉得到，富人的意识正在觉醒。有人说，真正的富人精神是：“文化的教养、社会的担当、自由的灵魂。”这一点，古今中外都是这么认知践行的。

　　富人们应该追问：富了之后呢，你的人格发生变化了么?

　　2007年7月28日，北大光华管理学院院长张维迎带队，带领企业家去太湖大学堂找尚在世的南怀瑾先生“讲课”。课题很大，讲“新旧企业家的反思”。南先生开的药方一个是《管子》，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。另一个药方是司马迁《史记》中的《货殖列传》：“富无经业，货无常主，能者辐辏，不肖者瓦解。”

　　南怀瑾也教他们正确的“财富观”：“这个钱啊，你只有五分之一的临时支配权，有五分之四不属于你的，财富多的也一样。”

　　“第一份要给政府;第二份是盗贼的，骗你、抢你、偷你的钱;第三份属于你的疾病;第四份属于你的家人、兄弟、朋友。除了这个以外，你只剩下五分之一。这五分之一，还并非你的所有，只是你临时可以支配使用而已。”

　　他引用佛经上的话说，世间财物，为五众所享，“王、贼、水、火、恶子”。

　　我们对富人的态度，也会影响到富人对我们的态度。这是一种紧张的关系。水火不容，还是追求“共同富裕”，改变社会规则和进程?

　　创造了奇迹的“海底捞”、“淘宝”和“余额宝”正在改写商业规则，这是一次一旦发生就不会停止的旅程。它远不是肤浅的“成功学”，而是正在发生的“变革学”。

　　富得像个人样，即脱离低级的动物性，追求个人的完善和社会秩序的重建。

　　世界的游戏规则是由富人制定的，也将由富人打破。

　　哈佛大学教授桑德尔写过一本书——《金钱不能买什么?》，讲述了“市场是如何排挤道德规范的”，以及金钱不能买到公平、正义和公共的善。

　　这些，必须借助富人们心灵的觉醒。中国人终于可以富得像个人样儿了，不再一副受人欺负的脸色，在暴发和虚荣中得到了满足，接下来，也许可以干点“正事儿”了。

　　至于大众都在声讨的炫富，只要有人仍在津津乐道，它便具有传播价值，便仍然有人以此来刺激大众的神经。

　　富得像个人样，是一次进化。最初，一定是富得不像人样的，满足动物性、满足欲望。这一点，可能会让人觉得“富得太不像人样了”。

　　去过非洲的音乐人李健回来讲了中国暴发户的故事：在非洲，最受导游欢迎的游客是中国人，因为他们租得起直升飞机，这让导游也觉得很有面子。

　　王石选择去哈佛学习，接受“再教育”。马云和史玉柱选择“退休”，重新回到让心灵安顿的生活方式中来。任志强选择开“国金书院”，他要求自己每堂课都来听。罗红选择环保摄影。张宝全选择艺术家的生活。还有一大批有为有识的企业家，他们拥抱变革、学习《罗伯特议事规则》中的民主，聚在一起谈论思想，比如学习型组织正和岛。

　　王石曾自我批评说作为企业家，他还很“青涩”。吴晓波称之为“青涩的男三号”(政治家男一号，知识分子男二号)。

　　但男三号有没有可能成为变革中的“男一号”呢?这是摆在富人面前的一道门槛，需要靠的是其人格的确立与智慧的觉醒。

　　最富有行动力的人，才是富人。

　　说好的共同富裕呢?