二、积极扎实促进民企发展
记者：我国民营企业经历了从无到有、由小到大的发展过程，现在已是铺天盖地、顶天立地了。在此情况下，您为什么提出要积极扎实地促进民企发展呢？
石军：我说要积极扎实地促进民企发展，主要基于三点考虑。一是如何保持民营企业的锐气。二是如何化解民企老板的怨气。三是如何发挥民营经济的朝气。这“三个如何”，都取决于我们能否积极扎实做好鼓励、支持和引导工作。
记者：您说的这“三个如何”很有意思。那么锐气怎么讲？
石军：这里讲的锐气是指民营企业在成长过程形成的迎难而上、愈挫愈勇、锐不可当的精神。年纪大的人都记的，建国之后我们搞了很长时间“一大二公”，一直忙着割资本主义尾巴，几乎一条尾巴未留，但一有机会，民营经济就会冒出芽来，开花结果。“文革”时期，民营经济被彻底摧毁，但在改革开放后又异军突起，现已成为经济发展的生力军。据统计，目前我国民营经济对GDP的贡献已超50%，出口贡献已超30%，投资贡献已超60%，创新贡献已超70%，就业贡献已超80%。这是多么了不起的锐气、多么了不起的贡献啊。但现在有些老板家业大了，身价高了，锐气却小了，过去敢闯敢冒，现在左顾右盼，甚至患得患失。因此，应当引导他们永葆迎难而上锐气，鼓励他们发扬勇打江山劲头，支持他们在新的挑战中再创新的辉煌。
记者：民企老板有什么怨气？应当如何化解？
石军：按常理讲，在民营经济取得长足发展的情况下，老板应当扬眉吐气，不应产生怨气。但在目前，确有一些老板存有不少怨气。他们一怨国际市场被挤占。本来出口产品行销天下，却因人民币大幅升值和贸易保护主义盛行而没了市场；本来利润相当可观，却因大打出手反倾销而赔个净光；本来已经签好合同、备足原料，却因毁掉合同而造成重大损失。多少年费了很大洋劲走出国门，现在又要花费很大力气挤回国门。国外没了市场，国内市场已被占满；走出去难，挤回来更难，能不让人存有怨气吗？
他们二怨贷款难、收税多。许多老板反映，目前诸多企业生产经营极度困难，有的已经减产，有的已经关门。开发新产品、抢占新市场，最大问题是缺钱，可越是缺钱越上门要钱，原来登门贷款的银行变成了登门逼债，动不动还加收罚金。同时，有些地方为了完成财政收入任务又在大挖税收潜力，要把多年积累的欠税一下子收起来，有的甚至还收过头税。赚钱少了、收税多了、贷款难了，老板的怨气油然而生。
他们三怨“玻璃门”和“弹簧门”。有的老板说，国家先后制定出台了两个36条和42项细则，真是下了不少功夫，但真正“进得去、扎住根”却很困难。2010年浙江省工商联曾对“非公36条”搞过问卷调查，结果显示，执行满意的只有3.3%，不满意的高达21.4%。有些老板无奈地说，“玻璃门”难以打破，“弹簧门”仍在反弹，到底什么时候才能消除这些障碍！
记者：您是如何看待部分老板存在的这些怨气的？怎样才能有效解决他们遇到的矛盾和问题呢？
石军：我认为这些怨气有失偏颇，但又事出有因，应当理性看待民企发展中遇到的矛盾，积极扎实地解决存在的问题。
国际市场本来就是瞬息万变的，遇到经济危机冲击，加上贸易保护主义盛行，有些产品甚至企业被挤出已占市场是常事，怨不得天也怨不得地。当然，任何一个国家和企业都不会被动接受无理挤兑，企业应当积极开辟新的市场，特别是通过技术创新、开发新品去抢占市场。国家应与企业联手抗争，充分利用国际规则，竭力保护企业合法利益。
贷款难是事实，这些年还没有出现过贷款不难的时候。为了缓解这个难题，最近几个月金融机构已经开始增加货币投放，并明令向民企尤其是小微企业倾斜。收税多，要作具体分析，如果征收欠税，是应该的，只是时候选择不当。这个问题已经引起中央有关部门高度关注，并正在采取扩大营改增试点等措施予以解决。
“玻璃门”和“弹簧门”确实应当打破，但体制性障碍的消除有个艰难过程，这就是人们常说的“革别人的命容易，革自己的命难”的道理吧。政府及其部门应当加快职能转变步伐，强化抓好落实措施，确保法规政策到位。尤其是对放开准入行业和领域，要拿出更有操作性的具体规定，既要列出详细单子，又要排出进程时间表，还应采取一竿子插到底办法督促落实。国有企业应当积极敞开大门欢迎民企介入，并尽可能为他们提供便利条件。民营企业应当主动作为，只要有利于发展壮大，控股更好，参股不控股也行，不要想一口吃个大胖子。
老板干大了，容易产生傲气；老板期望值高了，容易产生怨气。“笑傲江湖”总比“妄自菲薄”好得多，但怨气多了容易泄气。我们相信，随着放开领域的扩大和落实措施的强化，这些老板的怨气会逐步消失。我们更加坚信，真正的企业家定会理性对待遇到的矛盾，不会在困难面前泄气。
记者：化解怨气固然必要，发挥朝气更加重要。您认为应当怎样调动民企积极性和创造性呢？
石军：当今的民营经济就像八、九点钟的太阳，他们生长在长期处于社会主义初级阶段的中国大地上，应该朝气蓬勃向前发展。但民营企业又像一片片树林，我们对其是“浇水、施肥、捉虫子”，还是“刨根、剥皮、捋叶子”，导致的结果就会截然不同。
我们应当充分认识民营经济在社会主义初级阶段产生和发展的必然性，自觉按照经济发展规律办事，毫不动摇鼓励、支持和引导其持续健康发展。我们应当积极主动与民企老板交朋友，深入了解他们所思所想所盼，制定实施更有针对性和可操作性的政策措施，扎扎实实帮助他们解决遇到的矛盾和困难。我们应当抓紧营造有利于民营经济发展的社会氛围，努力消除“仇富”心理，真正树立“发展民企有功、支持民企光荣”观念，让民企老板放心大胆地做强做大企业，让民营经济朝气蓬勃地向前发展。
三、齐心协力推动“国民共进”
记者：推动国民携手共进，需要厘清诸多理论研究和实践过程中的问题。近几年，“国进民退”、“国退民进”争论不绝于耳，到底怎样看待这一争论，如何统一思想呢？
石军：“国进民退”的说法由来已久。建国初期，我国实行社会主义改造，政府全面实施“国进民退”政策，建立了高度集中的计划经济体制。改革开放以来，民企发展确实遇到过一些挫折，如1989年至1991年清理整顿中曾经出现的“红帽子”现象，但从总体和宏观上看，民营经济的发展一直没有形成逆转之势。铺天盖地而又复杂多变的经济活动，任何一种例子都能找到，要用几个例子推论“国进民退”，往往会以偏概全，得出错误结论。
记者：那么，从总体和宏观上看，到底是“国进民退”？还是“国退民进”呢？
石军：这样的争论没有多大必要，因为不存在“国进民退”问题；这样的观点有必要澄清，因为无谓的争论会干扰经济发展。
从改革开放以来的发展进程看，不是“国进民退”，而是“国退民进”，要不然民营经济就不会有空间发展壮大。由于在此期间，国有经济也得到快速发展，还是讲“国民共进”更加符合实际。
大家知道，我国经济得以长足发展，主要是三股力量支撑的。一是国有企业。二是民营企业。三是外资企业。据统计，2001年到2011年这10年间，国有企业、民营企业和外资企业固定资产投资年均增幅分别为16.7% 、31.2% 和20.1%，国有企业比民营企业增幅低了14.5个百分点，比外资企业增幅低了3.4个百分点。这些数据表明，不是“国进民退”，而是三者都进，并且民进最快、外进居中、国进居后。
记者：在此情况下，您为什么提出齐心协力推动“国民共进”？
石军：我提出齐心协力推动“国民共进”，主要原因有三条。一是巩固完善以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，加快建设社会主义现代化强国，必须大力发展国有经济和民营经济，两者都应更好更快发展，任何一方都不能削弱。二是国有经济和民营经济完全能够融合发展，过去已经呈现两者优势互补、共同发展的良好起步，今后合作发展、实现双赢的舞台更加宽厚，定会上演一幕幕合力推动科学发展的壮丽诗篇。三是目前我国的经济体制和运行机制仍不适应国有经济和民营经济发展要求，尤其是在推动两者融合发展上还存在诸多体制性障碍，迫切需要通过深化改革来整合资源、凝聚力量，合力推动“国民共进”。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.