美国媒体不敢得罪自己的广告主
――匡文波 中国人民大学新闻学院教授
美国媒体的商业化程度是很高的,几乎所有媒体背后都有大财团的支持。如果仔细研究可以发现,美国媒体骂总统、骂政府司空见惯,却极少拿某个行业、某个大企业开刀。在美国,大企业、大财团就是媒体的衣食父母,媒体不会去得罪自己的广告主。它们可以毫不留情地揭发某个政客的丑闻,但对于某个行业或公司的丑闻,不到“纸包不住火”的地步,媒体是不会轻易触碰的。从这个角度去考虑,美国媒体在“占领华尔街”运动初期的相对沉默也就是必然的了。
从另外一个角度说,任何一个国家的媒体,都是维护国家利益的。金融业在美国是与国防工业并列的国民经济命脉。美国媒体很清楚,如果真像游行者所要求的那样打倒金融业,对美国将是怎样的打击。正如在伊拉克战争期间,跟随美军“嵌入式”采访的美国记者,发回的全是一边倒的新闻。即使后来的事实证明伊拉克并没有大规模杀伤性武器,媒体的报道也是大部分站在政府一边,鲜有批评言论。
主流媒体意识形态色彩严重
――芭芭拉 曼哈顿维尔学院助教
芭芭拉在接受本报记者采访时表示,在她看来,一些主流媒体在这次报道上意识形态色彩严重,都不太中立。比如FOX(美国福克斯广播公司)报道中引述共和党人的说法,把这次示威游行定位为“反资本主义”、“反自由市场”,说这次活动完全违背了“自由”、“民主”的美国精神。
芭芭拉注意到,政客们经常把示威者称之为乌合之众。但她认为,正如著名经济学家保罗・克鲁格曼说过的,“到底是谁不像崇尚自由民主的美国人了?不是那些在街上示威游行的人,他们只是想让决策层听到他们的声音,真正的极端主义者是那些尝试压抑民众言论的巨富们。”
“在我看来,一些主流媒体初期不太关注这次示威游行的原因是,他们可能是被那些超级富豪,也就是这次示威游行的反对目标所影响的。我并不是说这些富豪故意控制言论,但这是美国当前社会的一系列问题之所在:有钱人能够得到更多社会权利,而穷人哪怕想把自己的意见表达出去都越来越难。”芭芭拉说。
不少主流媒体被富豪所控制
――安德瑞亚 新学院大学学生
安德瑞亚的专业是国际关系,他和朋友都曾上街声援“占领华尔街”运动。他认为事件的爆发反映出美国社会近年来贫富差距越来越大,穷人的利益越来越不能在政策中体现出来。不少主流媒体被富豪所控制,所以在抗议活动初期,长期忽略这一系列的示威抗议。
安德瑞亚告诉记者,抗议从9月17日就开始了,但直到10月初几百名示威者在布鲁克林桥上被捕,主流媒体才开始关注,可以说随着这场示威逐渐得到工会等大机构的关注和更多政客的参与,媒体才不得不重视。“我们现在终于能在主流媒体上看到关于示威游行的新闻了,但它们在报道中总是说抗议者漫无目的、没有效率、缺乏明确的目标。主流媒体所传播的信息不中立”。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|