全球基金在中国欲走还留 8年投入9.37亿援金(图)

中国获得的疟疾项目款相比同期报告近25000例疟疾死亡病例的刚果民主共和国所获得更多

　　捐助国指责全球基金对中国“过度偏爱”

　　2010年7月19日，美国《外交》杂志发表Jack C. Chow的文章《中国的援助诡计》。文章指出中国获得巨额全球基金资助，却没有承担相应的捐助义务，并与最不发达国家竞争有限的国际公共卫生资源。数据表明，作为全球基金的第四大受助国中国，实际已经收到基金款项总计相比南非（受艾滋病、结核病和疟疾影响最严重的国家之一）多出近三倍。在疟疾疾病项目的援助上，29个非洲国家得到的援助少于中国。

　　曾领导美国代表团参与建立全球基金谈判的Chow毫不客气的指出，中国富有侵略性地追逐着全球基金的资助款，但每年仅象征性的捐助200万美元（8年累计捐款1600万美元）。美国同期捐出了55亿美元、法国也提供了25亿美元，中国却收回了超出他们付出的60倍之多。此外，俄罗斯也通过2.5亿美元的捐款基本“归还”了全球基金对于该国的援助资金。这篇文章引起强烈反响，全球基金秘书处高级官员韦伯博士承认，随着中国经济实力的增强，全球基金对中国的大力援助曾多次引发国际争议。

艾滋病防治领域的草根组织较难参与全球基金款项的申请，致使资金大部方进入官方机构

　　中国在资金管理和社会组织拨付上不达标

　　去年11月全球基金停止了对中国艾滋病项目的拨款。今年5月中旬，全球基金表示，除了挽救生命的药物供应等干预措施继续，暂停对中国艾滋病、结核病和疟疾项目的所有资助。全球基金会发言人赫斯特对媒体称，冻结的原因是中国没有按照协议，将援助资金中20%的金额分配给社区性的社会组织。中国对项目援助资金管理存在不足，地方政府也没有提供全面的资金支出信息。非政府组织“全球基金观察”发布报告显示，中国政府向非政府组织提供的拨款不足11%，基层社区组织被排除在享受捐助之外。

　　清华大学公共管理学院NGO研究所所长邓国胜认为，双方冲突的焦点在于对社会组织、民间团体的认识。中国只有在民政部登记注册的社会组织才是合法的，这些合法的社会组织大多有官方背景，这和全球基金所理解的独立社团不一样。此外，正是因为草根民间组织难以合法化，无法得到全球基金的资金支持，反过来又限制了社会组织的发展。导致其很难加强自身能力建设，也缺乏良好的治理结构

　　

调整后的2011年全球基金中国项目经费比例中，将有30%的比例投向NGO。

　　未来对华援助资金削减幅度或将超过五成

　　全球基金日前确认于8月底解冻数亿美元对华援助资金，被冻结款项将于9月恢复使用。据媒体报道，三个项目的对华援助资金都比原计划有所减少，削减幅度或将超过五成。尽管中国一再强调大幅削减50%或80%援华资金“没有明确理由”，中国全球基金项目已经决定改变管理方式，将设立次级执行机构专职负责项目的社会组织参与事务。未来两年中国全球基金艾滋病项目将把年度总预算的25%用于支持社会组织和艾滋病病毒感染者组织。

　　另在针对全球基金的捐助方面，卫生部长陈竺在年初指出，中国政府承诺3年内还将再向全球基金捐款1400万美元，用于帮助发展中国家预防和治疗艾滋病、结核病和疟疾。

　　非独立民间组织缺乏造血功能难保项目透明

　　过去的三个月，中国卫生部曾要求在全国开展“全球基金”项目督导检查，并明确调整了草根组织的资金支付比例。全球基金执行副主管祖迪埃一句“全球基金不会离开中国”也预示了资金解冻指日可期。然而，双方各退一步是否就能在未来“高枕无忧”？全球基金于2010年8月曾委托两家咨询公司对中国全球基金项目进行的外部评估报告很能说明问题。报告称，在监督与评估框架中，缺少与数据使用、反馈机制以及决策和资源分配相关的信息，影响到了数据质量，并使监督和评估的可靠性和安全性被降低。

　　全球基金在各国的捐助活动都十分强调偏草根和社区性的民间组织参与，一来可以让捐助资金切实落到最需要的项目手中，二来可以锻炼社会组织操作援助项目的能力，某种程度在培养“造血”能力。但与中国的合作大部分都依靠官方的中国疾病预防控制中心进行，拿不到身份认证的草根组织获得的支持有限，要么游离于项目之外，要么仅仅是给卫生部门“打工”，没有自身发展的综合性、独立性计划，不但项目资金的透明难以保证，长期下去还将滋生腐败，这才是未来全球基金与中国友好合作需要解决的关键问题