近日桑兰受伤一事再度发酵，桑兰在美监护人刘国生在个人博客中公开了17年前桑兰受伤的视频截图，并引用美国体能学专家的研究称桑兰受伤的原因是其本人失误所致，而不是她所说的罗马尼亚教练撤垫子。对此，桑兰也在微博上进行还击。
在专心带娃一年半之后，桑兰重新卷入熟悉的纷争。桑兰当年在美国的监护人之一刘国生在个人博客发布17年前桑兰受伤的视频截图，并引用美国体能学专家的结论称系，受伤桑兰本人失误所致，而不是桑兰所说的“罗马尼亚教练撤垫子”。桑兰则发布长文予以反驳。
桑兰的公众形象，在最近几年被颠覆。2011年，因为向当年出事的运动会组织者，尤其是向在美国照顾自己的人提起诉讼，她从过去人们认知里身残志坚、热心公益的“阳光天使”，变成很多人眼中“自私自利”、“忘恩负义”的“魔鬼”。网上流传着她为了美国绿卡外而诬陷监护人儿子性侵的故事，即便桑兰亮出中国国籍、出示证据，也无法彻底反驳这些言论。
厌恶桑兰，当然是个人自由，但人们有必要检视一下导致这个态度的原因，有多少是来自于确凿无误的事实，又有多少源于先入为主的偏见。桑兰跨国诉讼的第一任律师海明，确实是一个名声不佳、到处利用社会热点赚取关注度的疑似讼棍；2010年之后，桑兰成为“保姆门”、“机场门”等几起公开事件的主角，她在其中的态度都有偏激之嫌——这些都是事实，但它们都与桑兰受伤和诉讼的核心事实无关，它并无助于帮助人们发现真相，只是令人更趋向于赞同某种观点而已。
这也是为什么刘国生在公布录像截屏图之后，很多人根本不需要细看，就赞同某位美国专家“桑兰失误”的结论，而不是首先起疑：为什么这位提供录像的美国体操教练十几年来一直坚称录像找不到了，却突然“失而复得”？又为何在不知会当事人的情况下就交给所谓专家研究？这些截图到底够不够证明“桑兰失误”的结论？
当年桑兰状告刘国生、谢晓虹夫妇时，很多人一看“照顾桑兰的老夫妻被桑兰告上法庭索赔”这样的标题时，智商立刻就被朴素的同情心秒杀了。如果他们知道这对 “老夫妻”既不是寻常人等，而是最早在中国获准经营体育彩票的商人——作为华侨要涉足这个国家垄断行业，需要怎样的手腕，可想而知；如果他们知道刘谢夫妇当时是受中国体操协会委托，而非主动志愿襄助，刘和谢通过捐款分别成为中国游泳协会和中国体操协会名誉副主席，其中完全可能存在隐性的利益交换，他们还会那么快下结论么？
桑兰的维权是一个复杂的事件，不仅是因为维权的相关事实模糊不清——事发前罗马尼亚教练有没有挪动垫子，至今仍然莫衷一是，无论是桑兰本人还是专家意见，都没能拿出压倒性的证据；更因为作为维权主体的桑兰，她的维权态度在漫长的十多年里发生了根本性的转变。在提起诉讼之前很长一段时间，就算有模糊的憋屈和愤怒，她并没有清晰地意识到问题所在，也不知道行使自己的合法权利。
桑兰有没有失误，仍是一个悬案，但她有哪些权利应该而未能行使，却可以有定论。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.