名律师:公安想把李某某案硬办成强奸维护治安形象

　　@陆伟民律师:陈律的观点值得商榷，古人云：养不教，父之过。况且《预防未成年人犯罪法》对父母的责任规定得很明确，李天一父母不但有道德责任，更有法律责任。

　　@陈有西: 你将道德义务和法律责任、宣示性规范和强制性规范、行政性规则和刑罚规范全混为一谈了。

　　建议加强法理学课程进修。

　　@左转OR右转：普法任重道远。

　　说实话88做实事：实事求是的有西才是社会需要的。

　　董在豪：如果专业的人能公平公正执法，就不会这么复杂了。林冰律师：站队从观念到行动，连律师都不能幸免!

　　@青岛维权律师张海:|从李天一案谈陈有西律师的法学派别 请陈前辈指正.

　　@陈有西:

　　回复@青岛维权律师张海:我看了，我算不上学派。鼓励你保持对李天一案观察。开庭曝出真相时，你会掉眼镜的。律师发言还是留有余地好一些。

　　剑气豪情：这个张海前言不搭后语，干律师估计没前途了，考公务员去吧

　　饶健平：从直觉上这是一个犯罪团伙利用成年卖淫女勾引几个富家未成年少爷，然后实施诈未果的案子。其二李天一命运多舛是天注定，他5岁就知道江竹荺雷锋幂幂中早注定他牢狱不断的命。其三事实不清楚之前道歉是完全不应该的，这些唱歌的虽然令人厌恶，但梦鸽关健时刻还是很有担当的。

　　sweetsweet猫：@陈有西

　　想请教陈律一个问题，比如强奸了别人，然后丢给受害人一些钱，然后就说自己是嫖娼，并没有强奸，如果再加上受害人恰巧也干过那类行业的，那这个该如何判断?如何定罪?是以嫌疑人的说法么?还是以受害人的说法?

　　(7月26日 11:29)

　　陈有西：复@sweetsweet猫:认真回答你一下：1、关键在于用证据链查明女方事先是不是愿意的。2、强迫女的同自己发生性关系，不论有没有付钱，都是强奸;3、强迫女的同别人发生性关系，不论他有没有帮助付钱，都是强奸共犯;4、第一个愿意并付钱，性质是卖淫不定强奸，后面的不愿意，定强奸，而不管有没有付钱。

　　(7月26日 11:38)

　　@陈有西

　　1，我目前不是李家律师，因此属超脱发言。2，我已比一般人了解到更多真相，包括庭前会议控辩双方观点。3，我目前只限于评价兰和律师的言行有没有错，为他澄清一些攻击不实之辞。

　　//@where风轻流年:陈律师，你不是李案的具体经手者，你也是道听途说。难道兰律师说得那些就一定是真相吗?

　　陈有西：回复@咖啡爱大连:微博确不是讲理的地方。但所有的理性观点如果不发言，就更会成为狂躁群殴场所。

　　(7月26日 10:04)

　　回复@陈会平:北京天上人间事件之后，需要一个没有三陪窝点的社会环境。查明强奸罪，就能排除这种印象。排除强奸，当地治安形象就麻烦了。

　　郝亚超律师：这正是本案真正的背景。该场所即是案发背景，也是案件走向的背景。

　　@陈有西:正因如此，知道法律原理和法律原则的人，才更要说话，防止情绪舆论淹没理性和真相。这时说话，更需要勇气和担当。李天一的與论巳严重失真了。背后有水军，而且不是一般的水军。要保障法庭和社会都是理性的，一切从事实真相出发审判案件的。而不管他是谁的儿子。(8月7日23时)

　　@陈有西:兼听则明。

　　@空门常宇:假正义之名，大众耍流氓。这回陈大律要小心，这是一个不可说真话的年代。

　　@陈有西:

　　回复@空门常宇:是的.网络暴力,最终会害及加害者自己.只有到身临其境,这些人才会明白客观理性的重要.

　　可爱的大大猫：网络暴力会令公知们都失声不敢说真话?顶陈大律师