|
事实扇出一记响亮的耳光 韩寒,你大胆地往前走! |
| www.sinoca.com 2012-01-30 天涯社区 |
谁能告诉韩寒，证明他的作品不是代笔的？
彭晓芸的介入：
韩寒发表三论之后，很多人大跌眼镜，将韩寒称之为五毛。其中最亮的地方，无外乎他们将韩寒的温和改良主张理解成不支持自由民主人士。于是，韩寒的三段论在某些公知面前，由水平高低的问题，变成了人品问题，变成了所谓谁是我们的朋友，谁是我们的敌人问题。一向以民主斗士化身的彭晓芸因此披挂上阵，找到了自己当道德模范的突破口。问题是，当你站在道德制高点上的时候，你的主张到底是什么？仅仅是严肃的，什么核心问题的讨论吗？你拿着文字的批判，却找到了女英雄以暴易暴的悲壮感，你不觉得你脑袋抽筋了吗？
方舟子的介入：
方舟子本来是客串给麦田同学的“人造韩寒”煽风点火的。没想到麦田中途退场，还给对方道歉了。以搜集材料为优势的方舟子于是把客场变成了主场，到自己家门口邀请韩寒作战了。可能是韩寒在回应麦田的时候，轻松取胜，进而轻敌了，于是把方舟子当笑料耍了一把。关键是，麦田真的罗列证据的时候，韩寒还有办法对付，因为这里有一个真假的问题。但跟方舟子就不一样了，方舟子是用逻辑揭发韩寒到底有无代笔的问题。韩寒的被动几乎是天然的。你让对方拿事实，对方给你玩逻辑。事实是几点几分，谁代笔了，谁看见了的问题。逻辑玩来玩去，都是我认为你代笔了，你就代笔了。韩寒有无让父亲代笔，这个根本无法用事实证明。但方舟子凭借其打假斗士的美誉，分析来分析去，很容易让受众形成，是有那么一些让他父亲代笔的感觉。所以，作为主攻方的方舟子，在这次争论中没有任何损失，但韩寒却得承受被喷粪的感觉。
质疑的边界：
有人说，民事问题，要坚持有罪推定。在没拿出证据，证明你清白的时候，你就是有污点。但是，为了自证清白，韩寒先是悬赏两千万，找代笔人，然后范冰冰加了两千万，这四千万，谁能领走？而后，韩寒宣布要印刷十几年前手稿，10块钱一本。都到这份了，还怎么证明。谁能告诉韩寒，如何证明他的作品不是代笔的？
彭晓芸两个办法：
一是建议读者以涉嫌商业欺诈的名义起诉韩寒，让警方动用刑侦手段，对韩氏父子使用测谎仪。在没有任何证据的前提下，因为怀疑对方造假，就让警方刑侦。原来怀疑的力量这么大，依次逻辑，我怀疑彭晓芸被潜规则了，建议警方查查那啥，都是合理的。
二是传统媒体介入，走访韩寒的中学老师、同学，尤其是英文和语文老师，不止找一个，而是每个年级教过的都找找，那些才是原始素材，刻画一个旁人眼中的韩寒人物特写，然后看官自辩。这他妈是采访吗，我怎么看，都向是警方搜查。旁人眼中的韩寒，能证明韩寒代笔吗？这种二逼办法的结果是，水越来越浑，韩寒越抹越黑，因为根本无法证明韩寒是否代笔，但韩寒身边每个人的看法，必有不同。有一条，你就跟哥伦布发现新大陆一样，觉得自己好伟大，你的道德G点就是不断的介入韩寒的隐私形成的，你真的到了更年期了吗？
彭晓芸用事实给自己不停地自打耳光：
你当年在时代周报，力挺过韩寒为公民典范没有？现在你回个头来说：“当你们整天动用媒体资源让韩寒大谈特谈发型、女人、孩子的时候，当你们动用媒体资源塑造韩寒是中国公民典范的时候，当你们给予他青年意见领袖荣耀的时候，就不是浪费媒体资源，当他有无作假成为一个公共事件的时候，就是浪费媒体资源，就是私人话题，我再也没有见过比这个更为可笑的新闻观了！”
你为什么力挺韩寒，因为你不了解，人云亦云是吗？不然，你怎么解释，你当年力挺韩寒的缘由。现在请你自圆其说，继续胡说八道。改不了吃屎的不仅仅是狗，彭晓芸也有这本事。这是彭晓芸在微博客上评价韩寒的：这个视频显示，他不像个有文化的人。我不知道有些人为什么什么资料都不看，加上韩寒过去所谓原则上不接受当面采访，这个是非常珍贵的视频资料，神秘的韩寒的面纱揭开了，我看见的是，何东也很惊诧他的表现，很勉强地在努力引导他回答问题。
我对方舟子和彭晓芸两种不同良犬的评价：
方舟子搜集材料的能力还是蛮高的，也会吵架，知道如何撇清自己，属于干了坏事，还能解释，他连帮凶都算不上的那种。方舟子能将对民主自由这样公共话题的严肃讨论，成功的转化成个体道德之争。彭晓芸则非常喜欢严肃的讨论，但对韩寒讨论的都属于下作不堪的私人问题，所以彭晓芸则属于纯傻逼。满怀正义感，却不明是非的人，才能干最大的坏事，什么人，千万人头落地 ，都不眨眼，对他人有道德洁癖的人，他不知道人性的弱点需要包容，他觉得他在拯救人类。基督好像曾对那些自诩通晓圣经的文士说，你们谁认为自己没有罪，就去打那个妓女吧。结果没有一个人去打了。因为基督提醒了他们，人性都有弱点，你们不能站在没有罪这个道德的制高点上杀人。可惜，彭晓芸这样的良犬，是不能体会人性的弱点的。但这不妨碍我提醒你，你扪心自问，你是一个道德无瑕的人吗？
我不会用具体的私事，对你做人身攻击的，放心。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
1/2 1 2 下一页 尾页
|
|
| [声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。 |
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.