媒体:晋宁血案仍存疑问 施工方警械从何而来(图)

　　2014年10月14日，云南昆明市晋宁县“晋城泛亚工业品商贸物流中心”（下称“泛亚物流中心”）的施工人员，与项目所在的富有村村民发生冲突。据15日昆明市政府新闻办最新通报，冲突致施工方6人，村民2人身亡，18人受伤。来源：澎湃新闻

图为现场。

　　冲突发生后的次日，仍有数百名村民聚集在村口，情绪激动。地上有大量警用盾牌、钢盔。但并无公务人员进入富有村。“这起事故涉嫌故意杀人，是刑事案件，将由警方介入调查。最新通报将及时向社会公众发布。”昆明市政府一位工作人员回应澎湃新闻。

　　致8死18伤的云南昆明晋宁县施工方和村民群体性冲突事件发生后，官方今日再次通报进展。但网络舆论提出的五个重点疑问，尚未在通报里得到回应。

　　中青舆情监测室分析认为，这五个疑问，从晋宁的血色现场拷问到了城镇化过程中积累的深层社会矛盾，“施工方6命不如村民2命”的网络褒贬倾向，更展现了官民舆论场的撕裂。

　　施工方的警械“从何而来”

　　第一个疑问，是针对施工方冲突人员的身份。

　　从10月14日19时至16日19时，中青舆情监测室抽样2000条舆情统计显示，35.2%网民关注：施工方数百名持械人员的催泪弹、“警用”字样盾牌等器械，“究竟是哪里来的”？

　　这一疑问，占比最高。

　　网民“老枪”发问：“是谁给他们统一着装、袋装石头、私配警具的权力？是谁给他们结伙组队、驾车挑起群殴的狗胆？是谁放任他们整车队威武上门寻事的？”

　　第二三个疑问，均为针对警方责任。

　　中青舆情监测室统计显示，24.0%网民发问：“冲突持续数小时，村民多次报警，昆明警方为何第一时间没阻止？”20.7%网民质疑：“昆明火车站暴恐案后，公安部门的应急能力应有大幅加强。晋宁富有村的矛盾冲突已持续多年，为何警方毫无准备？”

　　让网民质疑居高不下的原因之一，在于官方通报和网络流传信息的不一致。

　　在官方10月16日通报中，流血冲突的起因表述为：“10月14日，正在富有村吃早餐的8名施工方人员被村民非法扣押捆绑殴打，并被泼洒汽油后，拖至村外项目施工现场附近道路上。”

　　另一个版本来自10月15日新闻文章《云南退休领导揭冲突始末：强占农田为导火索》。

　　这篇来源网络，作者：王辰”的文章中，匿名受访村民称：“中午，打手一方看到村民人数众多，便派了8个全副武装的打手进村里查看底细。村民抓获这8名打手后，以他们为人质，隔空喊话，要求对方进村谈判，未获回应。”

　　此外，《京华时报》采访村民称：“打了6次110，始终未见警察到现场。”

　　中青舆情分析师认为，在“民强官弱”的网络舆论场中，网民更倾向于相信后者的版本。这也使得双方依据的信息不同，加剧了“冲突错在谁”的观点割裂。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/