3杜撰社会问卷调查报告，伪造支持新疆独立和“高度自治”的虚假民意
公诉人指控，被告人伊力哈木·土赫提杜撰社会问卷调查报告，并在“维吾尔在线”网站以虚假数据公开发表调查报告，在课堂上引用其内容，伪造支持新疆独立和“高度自治”的虚假民意。
视听资料显示，被告人在课堂上称：“同胞要独立，这个比例不低，占了13%的人要独立，然而还有相当大比例的人，有说87%的人，我没有记错，是要自治的，高度自治，但这些高度自治的人，要是没有自治，绝大部分支持独立。”
据公安机关调查掌握，被告人并未组建课题组，不仅没有到上述地区进行过社会调查，也没有在网上做过任何问卷调查。
证人帕某的证言：“这个调查我是在‘维吾尔在线’网站上看到后才知道的，但是我从来没有见到过什么问卷调查，也没听说过。”
在法庭上，被告人辩称：这个调查文章的作者不是我，我只是提供过专业建议。我自己也做过调查，但没有公布数据。被告人与辩护人均未出示关于做过调查的证据。
在法庭上，被告人伊力哈木·土赫提多次称“我的自治观点很明确。”“我是自治派。”“我希望新疆以联邦的形式留在中国。”
4借个案造谣生事，制造事端，煽动民族仇恨
检方指控，2009年以来，被告人及其集团恶意杜撰、歪曲事实真相，煽动民族仇视，鼓动维吾尔族群众对抗政府，为暴恐活动制造借口。
证据显示，2013年巴楚“4·23”暴恐案件发生后，被告人在明知中央媒体已公布案件事实情况下，仍指使他人在“维吾尔在线”网站撰写、转载《新疆巴楚居民称：警民纠纷酿血案》，称“因社区干部和警察掀开一位维吾尔女性的面纱，导致警民发生冲突，最终酿成血案。”视频显示，被告人在课堂上借 “4·23”案件宣扬暴力。“用暴力抗争对付暴力，我佩服他们，他们是英雄。”“平和的我也可能去杀人，去反抗。”
鄯善“6·26”严重暴恐案件发生后，“维吾尔在线”网站公然造谣称“惨案由强拆征地引发”，并连续发表多篇煽动性文章。
证人罗某证实，去年10月，北京发生暴恐案件，伊在微信朋友圈里发表文章称这不是恐怖案件。
被告人伊力哈木·土赫提辩解，政府没有公布证据，自己不知道事实真相。
公诉人指出，“4·23”等暴恐案件发生后，媒体及时公布了案件起因等情况，明确了案件定性，被告人辩解与事实不符。
5煽动暴力，粉饰暴恐、支持暴恐犯罪，造成严重后果
法庭审理查明，被告人伊力哈木·土赫提煽动以暴力手段对抗政府。
公诉人出示的视频资料证实，被告人伊力哈木·土赫提多次在课堂上宣扬暴力，如“不要以为暴力抗争就是恐怖活动。对维吾尔人来说这个政府就是鬼子，你可以抗争，可以反击它，用任何方式，可以用董存瑞的方式，可以用黄继光的方式，可以用一切方式进行抗争。”
辩护人称，被告人曾公开表示反对恐怖主义，学生听了他的课也没有走极端。
公诉人指出被告人言行的严重后果。2009年“6·26”韶关事件后，被告人伊力哈木·土赫提利用互联网络炒作该事件，“维吾尔在线”网站伊力哈木·土赫提专栏发表《6·26事件和多民族和谐共处的神话》等文章，攻击政府，歪曲事实真相，煽动民族仇恨。在“维吾尔在线”煽动性的文章及伊力哈木·土赫提煽动言论的影响之下，买买提江·阿不都拉等策划、实施了非法聚集，引发了乌鲁木齐“7·5”打砸抢烧严重暴力犯罪活动，造成了严重的危害后果。
旁听者说
庭审现场体现控辩地位平等
旁听此案的新疆大学法学院讲师、刑事诉讼法博士艾尔肯·沙木沙克表示，此案的审理充分体现了程序公正，令他印象深刻。在两天的庭审中，他看到控辩双方处于平等地位，合议庭保障被告人及辩护人充分发表意见，被告人每一次要求发言都得到了法庭的准许。无论是合议庭和公诉人均使用法言法语，与被告人平等对话。此外，在被告人提出要求时，法警经法庭准许向他提供了矿泉水和润喉片。
两天的庭审和随后的判决让旁听群众阿依古丽·牙合甫感受深刻，“庭审让我们认清了伊力哈木的真面目，他打着为民族代言的旗号，其实是在实施分裂活动，鼓吹暴力恐怖，他不仅是法庭判决的罪犯，还是民族的罪人”。
旁听庭审的新疆师范大学昆仑学者特聘教授刘宾认为，宣扬和煽动暴力比暴恐行为的危害还要大，严打暴力恐怖犯罪不仅要对准暴力恐怖行为，还要对准意识形态领域的分裂思想、暴恐思想。“要净化讲台，绝不允许第二个伊力哈木存在。”
专家解读
言论自由权利应有法律边线
中国刑法学研究会副会长、西北政法大学校长贾宇认为本案的判决定罪准确。从客观行为来看，被告人伊力哈木·土赫提利用网站组织了一批人，实施了一系列的组织、策划、煽动分裂国家的行为，犯罪组织成员固定、目的明确、行为统一。伊力哈木·土赫提的种种犯罪行为均显示出，这不仅仅是煽动，而是一种实施行为。被告人的一系列言论、文章、行为都显示出他破坏国家统一分裂新疆的目的，他的言行就证明了主观故意。
中国政法大学教授、博导阮齐林认为，此案带来的重要启示是言论自由有法律边线，言论自由是公民一项基本权利，也是宪法赋予的权利，但言论自由有法律边线，有底线、红线，即不能煽动暴力，不能煽动民族仇恨，这是国际社会文明准则。挑动一个种族去仇恨、歧视、灭绝一个种族，在人类历史上有惨痛教训，特别典型的是二战中纳粹对犹太人实施种族灭绝行为，给人类带来灾难性的后果，所以联合国公约禁止这样的行为，国际条约惩罚这样的行为，各国法律也把这种行为定为犯罪。言论涉及这些问题都是不可饶恕的，必须依法严惩。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.