“李庄案”第一季
2009年底，重庆龚刚模案原辩护律师李庄遭龚刚模检举，被当地检察机关以涉嫌“伪造证据，妨害作证罪”提起公诉。2010年1月8日，一审判决有期徒刑2年6个月。李庄不服，提出上诉。2010年2月9日，二审改判有期徒刑1年6个月。
“李庄案”第二季
2011年4月2日，李庄因在另一起案件中，涉嫌“辩护人妨害作证罪”，被重庆市江北区人民检察院提起公诉。经过法院审理，2011年4月28日，检察机关在复核证据后，认为犯罪事实存疑，决定撤诉。2011年6月11日，李庄刑满出狱。
律师会见不受监听
《律师法》第三十三条规定：犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。
《刑事诉讼法》第三十七条第四款规定：辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等；自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。
律师伪证罪
第三百零六条在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。
回避
刑事诉讼法第二十八条规定：审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：
（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；
（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；
（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；
（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。
非法证据排除
原《刑事诉讼法》第四十三条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”这一条在2012年修改后的《刑事诉讼法》被改为第五十条：审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。
李庄《悔过书》
1.被刑事拘留、逮捕至一审判决，经过几个刑事诉讼程序，对我思想触动很大。在各级领导耐心细致的思想教育下，使我逐渐认识到了所犯罪行的严重性，它极大地干扰了“打黑除恶”工作的正常进行，玷污了律师的神圣职责，缺失了一名职业律师基本的职业道德基楚。
2.比较其他的民事代理，律师在刑事辩护中应当识大体、顾大局，尤其是在“打黑除恶”这样的民心工程中，更应当思想上与党中央保持高度一致，完全不应该在细枝末节上过于纠缠。究其原因，这是多少年来不注意世界观的改造而逐渐养成的恶习。通过这次刻骨铭心的教训，今后应当努力学习，从思想上彻底诀别过去。
3.认真的反思，在会见龚刚模时，靠近铁窗小声教唆他在法庭上以“刑讯逼供”为由翻供，这种犯罪行为，严重妨害了国家司法程序。另外，为龚刚模宣读笔录以及找吴家友“贿买”警察，指使龚刚华安排保利员工否认龚刚模系保利的实际出资人和控制者，引诱程琪作虚假的证言等一系列犯罪行为，都是在不正确的思想观念支配下做出的，其后果，不仅未能正常履行一名律师应该履行的职责，相反，这给“打黑”工作造成了严重的阻碍，浪费了极为宝贵的司法时间。
4.“罪行法定”是《刑法》的一项基本原则，它不是靠伪证可以推翻的，作为一名法律工作者，在任何法律工作中都应当重证据、重事实、重调查研究。而自己在龚刚模案的代理工作中，完全未遵循上述原则，而是盲目冲动，偏听偏信，不假思索，甚至非常明显的在大是大非上执迷不决。
5.缓慢的思想转变，对我来讲“亡羊补牢，为时未晚”，虽然为此付出了沉重的代价，但为今后的人生积累了丰富的经验，从中吸取教训，重归社会，做一个对社会有益的人，是对未来人生的追求，也是一个人应当具有的精神。
6.《刑法》的宗旨是惩罚犯罪，保护人民，无论将来从事何种工作，这一宗旨应当牢记在心。法律是至高无上的，维护法律的尊严是每一个公民应当遵守的基本原则，今后自己一定从我、从自身做起，去履行一个公民应当履行的义务，努力为人民、为社会做出积极的贡献。最后，肯（恳）请二审客观公正的审慎对待本人的上诉。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.