毛泽东与梁漱溟会场“吵架” 有人喊“滚下来”

　　【核心提示】毛主席还边举着手、边对我说：“梁先生，我们是少数呵。”待高岗宣布，请不赞成梁漱溟讲下去的举手时，占到会者的大多数立即举起手来。我还想再谈一句话，但会场中大呼：“服从决定，梁漱溟滚下来!”

　　本文摘自：《梁漱溟问答录》，作者：汪东林，出版：湖北人民出版社

　　9月17日会上，中共方面周恩来总理在会上作了长篇讲话，中心内容是谓梁某人一贯反动。我听了十分吃惊!凭我当时的认识，如指我在解放前若干思想理论认识是反动的，我尚能承认和接受，但说我在政治行动上也是一贯反动，这话从何而来?难道我早年投身辛亥革命，抗日战争时为国事奔走，全国解放后投向新中国的怀抱，也是“反动”的吗?讲话中还特别提出1946年南京和谈一段事情和1949年春我在重庆《大公报》发表的几篇文章为例，并在会场上印发了我的《敬告中国共产党》一文。这不足以服人。因为1946年和谈中的一段事，是我有违原约、主观臆断造成的，但当时我即有所省悟，故有退出和谈，辞去民盟秘书长职务之举。至于1946年初的几篇文章，错误我是承认的，但你们在会上只印发《敬告中国共产党》一文，而为什么不印发我写的姊妹篇《敬告中国国民党》一文呢?这难道是公平待人、以理服人的态度吗?特别是毛主席的频频插话，分量很重。

　　最主要的大意是：“你虽没有以刀杀人，却是以笔杀人的。”

　　“人家说你是好人，我说你是伪君子。”

　　“对你的此届政协委员不撤销，而且下届(指1954年)政协还要推你参加，因为你能欺骗人，有些人受你欺骗。”

　　“假若明言反对总路线，主张注重农业，虽见解糊涂却是善意，可原谅;而你不明言反对，实则反对，是恶意的。”

　　这突如其来的倾盆大雨般的袭击，使我深知，因自己出言不慎而造成的误会已经很深很深了。但不甘被误解、不甘受委屈的心态和倔强不服的个性支配着我，主席台上的人讲话后，我即要求发言作答，主席台嘱我先作准备，明日再讲。散会后回到家里，我反复思考，心情沉重。或检讨，或沉默，或申辩，我毫不犹豫地选择了后者。几天来的遭遇，我没有告诉家人。一则我说不清楚，二则自己的事情自己承担，不如让家人清静些好。

　　9月18日午后，我走进会场即觉得这天到会的人极多，竟有二百几十人。以往中央人民政府开会，出席的、列席的加起来，最多时亦过不了百人。但我发言答辩的主意已定，并没有考虑其他。几个人发言后，在会议进行中间，即由我登台发言，大概只讲了十多分钟，即由于我直接顶撞毛主席，引起众怒，不让我再讲下去，其局面很僵，最后不得不付诸表决，才得以结束。这种场面，在我的一生中也是绝无仅有的。

　　问：梁先生能尽您的记忆，作为一段历史，复述一下18日会上发生的一些主要的矛盾冲突和实际情景吗?

　　答：好的。那天我一发言，就开门见山地说，昨天会上周恩来总理的讲话，很出乎我的意外。当局认为我在政协的发言是恶意的，特别是主席的口气很重，很肯定我是恶意。但是，单从这一次发言就判断我是恶意的，论据尚不充足，因此就追溯过去的事情，证明我一贯反动，因而现在的胸怀才存有很多恶意。但我却因此增加了交代历史的任务，也就是在讲清当前的意见初衷之外，还涉及历史上的是非。我在解放前几十年与中共之异同，却不是三言两语说得清楚的，这需要给我较充裕的时间。

　　我发言刚刚开了头，会场上就有人轰我，不让我讲下去。

　　在这种情况下，我把话头转到主席台上，特别是毛主席身上，以争取发言权。这是我闯下大祸，把谬误扩大的开端。我在言语上之目空一切，不顾一切后果，是事后连我自己都大吃一惊的。