被“辩证法”毒害的中国人 这经得起推敲吗(组图)

　　这种玄而又玄的“辩证”经得起推敲吗

　　辩证法作为一个哲学概念本无害

　　尽管辩证法作为一个哲学概念，有丰富的内涵，但公认的辩证法的核心就是对立统一论。

　　教科书上说，对立统一是指世界上一切事物都包含着两个方面，这两个方面既相互对立，又相互统一。

　　事实上，这里的“一切事物”指的是“一切连续性的概念”，比如高度、数量、面积、价值。拿高度来说，包含高和矮两个方面，高矮对立，但没有高就无所谓矮，没有矮就无所谓高，而且随着标准的变化，原来高的以后可能变成矮的，反之亦然，这就叫两个方面的统一性。

　　如果辩证法仅仅是指上述这样的哲学概念，那么无错，更无害。

　　但被中国人灵活应用后的“辩证法”成了诡辩术

　　然而中国人理解的“辩证法”，却是抓住“一切”、“两个方面”、“统一性”等字眼大做文章。

　　比如“唐骏造假了”，这本来是个事实判断，根本不是个“连续性的概念”，不适用辩证法，更不存在“两个方面”的问题。

　　再比如“唐骏造假的价值如何”，这是个价值判断，对一件事做价值判断必然可以判断出好和坏两个方面，但“唐骏造假的价值如何”同样不是个“连续性的概念”，也不适用于辩证法。唐骏造假的正面价值――激励了年轻人，和负面价值――损害诚信，二者根本是两回事，不存在什么“统一性”。

　　但是，中国人的“辩证法”却认为，既然“一切事物”都有“两个方面”，那么“唐骏造假了”肯定也有两个方面，然而这两个方面是什么？你总不能说唐骏既造假也没有造假吧？于是“聪明”的中国人继续挖掘，发现做价值判断总是能找到“两个方面”，于是就以价值判断的多样性来混淆事实判断的单一性，在我们指出唐骏造假这个事实时，在旁边一个劲说“唐骏造假的积极意义”。

　　好吧，既然你要做价值判断，那我们就来谈谈唐骏造假的负面作用。这时候，“聪明”的中国人又拿出了“统一性”法宝，把两个逻辑上不相干的事情“统一”到一个逻辑下，以“唐骏激励了年轻人”来否定“唐骏损害了诚信”，如此“鸡同鸭讲”（实际上这种“鸡同鸭讲”普遍的出现在中国的各种辩论比赛中，这种比赛的题目设置往往就是要求选手们“鸡同鸭讲”）。

　　好吧，既然你要讲“统一”，那么我们从整体来看，“唐骏损害了诚信”之恶还是超过了“唐骏激励了年轻人”之善吧？所以唐骏造假的整体价值仍是恶的。 这时候“聪明”的中国人又绕了回去――“你不要太偏激了，毕竟人家唐骏激励了年轻人，你自己又有什么贡献……”。

　　所以中国人的“辩证法”就是种以价值判断混淆事实判断、让逻辑上不相干的价值左右互搏、以局部的价值否定整体的价值的诡辩术。

　　更“高级”的“辩证法”干脆认为不存在是非、善恶，一团糨糊就是最大的“智慧”

　　更“聪明”的中国人都懒得诡辩了，他们认为既然“两个方面”有“统一性”，可以“相互转化”，那么“两个方面”不是“你中有我、我中有你”、“你亦是我、我亦是你”吗？“两个方面”根本就分不清嘛。明白了“分不清”这个“本质”，才是达到了“手中无剑、心中亦无剑”的最高级“智慧”。“聪明难，糊涂更难”啊。

　　以后再有人故作老成、装出一副“智者”模样说“你要辩证的看问题”，你就拿这个专题砸他的脸。