中国没有旅游只有旅游经济
公共旅游资源本是全体国民的一项福利，但政府只在乎门票价格背后的经济效益
政府对待公共旅游资源上理念的不同，是中外景点门票价格差异巨大的一个原因。旅游是一种文化、休闲、娱乐、交流和运动，有修身养性、陶冶性情、教育下一代等诸多功能。然而在中国，旅游仅被当成一种发展经济的手段。正是在这种理念下，美国把国家公园等景点视为一种公共旅游资源，理应服务于全体国民，门票于是成了一种象征性的收费甚至免费。欧洲许多著名的景点如卢浮宫也是象征性收取门票钱，意大利的众多博物馆也是如此，几乎所有的景点都不需要门票钱。
事实上，长期看降低景点门票价格，并不见得就是一件经济上不划算的买卖。道理很简单，因为旅游带来的经济效应远不止门票价格那么简单，其他如购物、住宿等收入可能远远比门票收入高很多。一个成功的案例是2002年，杭州市决定取消西湖各景点的门票收费。杭州市副市长张建庭表示，“西湖免费开放，我们为此一年少了2000多万的门票收入，到现在还不止这些，但西湖免费开放，游客增多了，很多人就是冲着免费来的，这样一来，旅游收入增加了，综合效益提高了，免费开放给整个杭州所带来的好处是难以估量的。”
中国景区陷入门票经济不能自拔，景点门票收入占总收入一半，张家界甚至达九成以上
国家旅游局发布的《2011年全国A级旅游景区发展报告》显示，2011年全国A级旅游景区接待旅客达到25.54亿人次，营业收入达到2658.60亿元，其中门票收入达到1149.9亿元，门票收入占比接近五成。而之前建设部的数据表明，中国部分世界遗产和国家级风景名胜区，门票收入占其总收入的比例已达到一半以上，个别如张家界等景点已高达90%以上。这也就是说，门票收入是这些景区最大和最直接的经济收入，涨价就是为了多抢点钱。而这些风景是“独此一处，别无分店”，游客的需求弹性很小，涨价带来的就是收入上升。
网坑你没商量的中国景区门票
风景是国家的要看就得给钱
公办、外包以及混合三种模式下，政府对门票的收入都是要优先保证的
按照我国的相关规定，公共旅游资源所有权的惟一代表是国务院，实际操作中是各级地方政府、相关管理部门代行国家所有权。在景区经营权方面，有三种模式，即完全由政府直接参与运营、政府把景区经营权外包给公司运营、前两者的混合。政府亲自参与经营，很难想象，“以经济建设为中心”的地方政府不会为自己谋利。而对以营利为目的、倚重门票回收投资的企业来说，低门票意味着难以达到投资回报目标，客观上也促使门票价格往上涨。
比如，根据衡阳市万寿大鼎景区有限公司与南岳区人民政府签订的合同，投入资金5800万元，景区由其经营50年，到期后由政府无偿收回。然而景区目前每年回收现金流量大约66万元，远远低于预期的280万元年最低回报。这家公司目前正在向湖南省发改委申请提高票价。这样的旅游公司在承包了景点的经营权后，每年需要向政府上缴一定比例的门票收入，政府在整个过程中是旱涝保收的。
杭州市自2002年决定对西湖景点门票取消收费，每年虽然损失门票收入2000万，但综合效益却有显著提高。
景区管理权限被下放到地方政府，于是景区门票收入就被纳入到地方政府收入范畴
自从我国旅游景区实行所有权与经营权分离后，其管理权限被下放到地方政府，于是景区门票收入就被纳入到地方政府收入范畴。在这样的管理体制下，地方政府首先考虑的当然是自己的利益，即使与更大范围的公众利益相悖。《新京报》2005年1月披露的北京五大世界遗产资金预算调查显示：每一世界遗产地每年都向主管部门上缴一定比例的收入，但主管部门返还的财政补贴和拨入的专款却很少。其中，八达岭门票总收入中，40%自收自支用于人员工资，40%上缴延庆县财政，剩下的两成才是真正用于长城的维护费用;而在十三陵门票总收入中，50%作了文物保护费用，30%上缴昌平区财政，余下20%作为员工工资。
八达岭门票总收入中，40%自收自支用于人员工资，40%上缴延庆县财政，剩下的两成才是真正用于长城的维护费用。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.