反思
真假本难辨何以惹围观
一个原本普通的真假莫辨的炫富，引起舆论的滔天巨浪，成为全国关注的事件。虽然清者自清，但这起炫富事件所涌现的滔滔舆论情绪反而更应值得反思。
“富二代”、“官二代”、“军二代”……二代现象在时下社会颇受关注。同样一个事件，若当事人被贴上这些二代标签中的一个，就会成为立即扩散传播为舆论的焦点。“我爸是李刚”、“我爸是市长”等，“我爸是××”也是舆论的引爆点，哪怕没说过这句话，若身份真的是这样，也会被舆论揪出来考晒。继而，二代们战战兢兢，低调行事，否则一旦惹怒舆论，就会成为“坑爹事件”，老爸清廉倒还好说，若存在问题会被一起揪出来。
若细思之，一种怨恨式的舆论土壤俨然形成，譬如一句“我爸是市长”的谣言，都能满天飞，这种宁愿信其有的心态，乃至演变成舆论暴力的行为背后值得反思。如此舆论土壤的形成有着深刻的社会原因，如贫富差距过大等，由此引发的种种问题让社会矛盾凸显,民众的焦虑感日甚，所以，一旦发现一出生就享受优质资源的二代们有出格或违法之举，舆论的火山口就很容易被打开。
可见，要消除“二代坑爹”现象，首先要重申基本的社会共识，捍卫基本的社会底线。这就需要给权力划清界限，伸张公平正义，唯有此，“二代坑爹”的舆论土壤才有可能被根除。
■观察
期待公开与透明
公众之所以关注官小姐炫富照片，道理很简单，因为官小姐炫富炫的是腐败。官员的女儿不应该如此奢侈，如此炫富。道理很简单，因为官员是人民公仆，人民公仆拿的是国家工资，就算父母都是官员，收入也十分有限，哪里有这么多钱供孩子炫富呢？因此炫富的背后必然是官员金钱充裕，金钱充裕的原因必然是官员腐败。官员不腐败，官员不发财，官员不发财，孩子不炫财，官二代炫富不是偶然事件，而是一种社会现象。
当然，具体的调查结果还没有出来，我们不能对这炫富照片的真假以及他的老爸是否腐败过早下结论，但是，这种现象引起公众关注是十分说明问题的，说明老百姓对官小姐炫富很反感、对官员腐败很敏感、对社会的丑陋现象很反对。那么，如何消除公众的这种心理呢？最重要的就是对任何公众关注的事件，尤其是与官员关联的事件进行彻底曝光，做到彻底公开、彻底透明。
■ 新京报：副县长千金陷“炫富门”冤不冤
锦屏县副县长及其千金，对民众监督和质疑，唯一正确的做法就是及时拿出确凿的证据来；舆论对该事件如此关注，更多还是对官员财产不透明等深层问题的焦虑。
据《新京报》报道，日前，一张照片在网上风传，照片上是一个穿着时尚，“左手提一个LV大旅行包，右手挎一个橘红色爱马仕包”的女孩，照片来自女主角的微博。经证实，女主角系贵州黔东南州锦屏县县委常委、副县长尤成华之女尤异希，遂被网友称为“尤美美”。
不过，“尤美美”版炫富剧剧情相较于此前“郭美美”版仿佛要简单一些。尤异希随后向媒体公开淘宝网店家网址和购买时的发货记录，称所炫的两个包都是“90元左右”的山寨货。尤异希及其父表示，其每月生活费仅800元，生活节俭，“炫富”只是满足女孩子的虚荣心，却因此很受伤害。
剧情至此，值得肯定的一点是尤异希回应舆论质疑的态度。对于民众的监督和质疑，唯一正确的做法就是及时拿出确凿的证据来，否则空口白牙无异于插科打诨，只能进一步激怒舆论，使事态持续恶化。不过，媒体的报道只是简单提到有淘宝网址和发货记录，但发货记录的时间和买主身份，和尤异希的微博内容是否完全吻合？要彻底打消公众的疑虑，不妨进一步公开。
不是舆论太过苛刻，尤异希如果只是一介平民之女，公众大可对其“炫富”宽容以待，问题就在于他的父亲是政府官员，背后可能牵涉官员财产来源是否正当的问题。只有彻底的透明公开，才能消弭种种舆论猜想。
当然，即使最终证实LV和爱马仕都是山寨货，也不能说步步紧逼的舆论监督就是在无理取闹，或者无风起浪。因为舆论监督就应该是一个你来我往的互动过程。质疑，回应；再质疑，再回应――如果存在误解，那在一次次回应中自可消弭；如果确实存在问题，那就必须得到解决。如此，才能算得上一次富有成效的舆论监督。这是一个文明累进的过程，在此过程中，既能够矫正一些人偏颇的观念，譬如“炫富”，也能够培育逐渐成熟与理性的监督理念，推动种种问题的解决。
“尤美美”买假名牌，或许是为了“满足女孩子虚荣心”，但如果不是因为假货和真品极像，她还会拍照示众吗？这和“炫富”本质上并无多大差别，从这个角度来看，尤异希遭受舆论质疑，也并不“冤枉”。
但舆论敏感之处其实不仅仅在于“炫富”，更多表现为对官员财产不透明等深层问题的焦虑。舆论之所以对“尤美美”如此关注，归根结底是因为官员财产不公开引发的种种联想。一定程度上，这或许跟“炫富”与否没有太多关系，只要官员财产不公开，还会有更多的人被卷入到舆论漩涡的深处。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.