1月19日12时07分，安徽安庆市发生4.8级地震，这已是2011年中国发生的第4次5级左右的地震。
前三次分别是：1月1日，新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县发生5.1级地震；8日，吉林省延边珲春市发生5.6级地震；12日，南黄海发生5.0级地震。
南黄海地震和一周之后的安庆地震尤其引人注目。这两次地震时，上海、宁波、合肥等人口密集区都有明显震感。在互联网上，安庆4.8级的震级广受质疑。人们回忆起2010年曾有传言安庆及周边地区近期会发生地震，当时安庆市地震局负责人表示，“安庆境内近期不会发生5级以上破坏性地震”。
“如果不相信我们的数据，可以去查看美国或其他国家地震部门发布的数据。”中国地震台网中心预报部主任刘杰对《瞭望东方周刊》说，这些数据在全球的地震科研部门里都有相关记载。
在中国，5级以上地震由国家级台网中心公布，5级以下的地震由省级台网中心公布。中国地震台网中心在各地都设有台站。刘杰很清楚地记得，安庆4.8级的认定“开了好几次讨论会”。
“这是很纯粹的科学行为，”刘杰说。但近期的地震频频，“地震能够预测”的深入人心与“地震缺乏预报”的残酷现实，夹缠在一起助推各种“谣言”传播。
2008年发生汶川8级地震，2010年发生玉树7.1级地震，今后两年会不会还有7级以上大震？
5.3级以上“缺震”
在中国地震台网中心研究员孙士的手机上，存储着许多地震情况信息。“地震发生后大概几分钟，信息就会发到我的手机上。”此外，在他的一本简装笔记本上，密密麻麻记录着最近几年每次地震的发生时间、地点和震级。
“未来两年需要关注7级以上大地震的危险性。”孙士曾经担任过中国地震台网中心首席预报员，按照他的经验，对于近几周中国境内频繁发生的5级左右的地震，他认为是一种不正常现象。
据孙士提供的数据，近100年来，中国地震活动的年平均水平，7级以上地震为0.7次，6级以上为4.4次，5级以上为20次。这是地震活动的一个基本规律，即不同震级的地震频次满足一定的比例关系。
“现在这种比例关系受到了破坏。”他说，虽然2010年以来，中国的5级上下的地震频度并不高，但从玉树地震后，中强度地震在强度域的分布上是不正常的。2011年出现的这几次地震，仍是5级左右，震级仍在这个档级里。
按照孙士统计，除玉树地震外，9个多月以来，中国大陆及近海发生了8次5级以上地震，都是5.0、5.1、5.2的震级，5.3以上目前没有。“缺震明显。”他说。
如果是在地质平静期，这种不正常的现象或许不需要太多关注，但目前中国地质处于活跃期，因此孙士认为，必须要关注大震的危险性。但他并不愿意预测大震可能在哪些区域，理由是如果作出地域预测，就成了正式的地震预报，这属于“违规行为”。按照规定，地震预报只能由政府部门发布。
近期的南黄海、安庆等地震都属于长江下游-黄海地震带，从元旦至19日，已发生了1个小震群活动、1次5级地震和1次4.8级地震，时间点集中。江苏省地震局为此连续召开3次紧急会议，并向公众发布近期江苏陆地不会发生5级以上破坏性地震的消息。
孙士同样关注南黄海、安庆所处的长江下游-黄海这一地震带，在他看来，如果安庆地震是发生在长江口，这一区域的地震带活跃程度就显得非常明显。
大震形势依然严峻
对孙士的观点，刘杰并不完全认同。他认为，南黄海和安庆在一周内分别发生5.0级、4.8级地震，表示中等地震近期相对比较活跃，但震级水平不是很高。
“鲁东至南黄海是中国大陆的一个活动地块，是中国大陆东部地区相对比较活跃的地区，未来10年不能排除发生5、6级地震，但据我们目前掌握的资料，未发现发生7级以上大震的依据。”刘杰说。
为何5级左右地震频发？刘杰说，自2008年来，中国先后发生了新疆于田7.3级地震、汶川8.0级地震、玉树7.1级地震，以及多次6级地震，目前中国大陆地震活动5级左右地震比较活跃，可能与前几年的大震频发有关，是大震后的一种调整，并不见得就是下一次大震的前兆。
但孙士告诉本刊，汶川地震的前两年，大小地震的比例就明显不正常，整个2006年发生了9次5.0正负0.1级的地震，而在2007年却明显缺震，2008年就发生了汶川地震。
“每次大地震前都有异常表现，但异常表现的形式都不一样。”孙士说。并不一定是一次大震后就有一个平静期，然后再来一次大震，所以目前的地震形势依然严峻。
刘杰不反对地震活跃阶段“形势严峻”的说法。他指出，从地震活动的角度说，中国进入大的活跃期是从2001年青海昆仑山8.1级地震开始的，直到现在，中国仍处于地震活跃状态。汶川和玉树地震，就是那次活跃状态的持续。
“未来两年的确不能排除再次发生7级地震的危险。”刘杰说。
权威性缺失状态下还要不要预报
目前中国地震预测的成功率为：趋势预测，即中长期预测，25％；短临预测10％，而最为重要的7级以上地震的短临预测，成功率仅5％左右。
地震预测似陷入尴尬。民间预测人士和官方专家众说纷纭。地震到底能不能够预测？地震局存在有没有实际意义？什么时候能让百姓免于地震恐慌？种种问题始终处于争议中。
中国地震局预测咨询委员会副主任汪成民曾经对本刊说过：“地震这么大的事件，通过地震本身各式各样的变异现象，从实践中总结出来，可以做一种经验性的预测。当然这种预测不是百分之百准确。”
而刘杰认为，做地震预报，只凭经验来判断是不行的，因为每次地震发生的前兆情况可能都不一样。汶川大地震发生在龙门山断裂带，龙门山断裂带地震最高历史记录是6.5级，从没有7级地震记录，这已超过了“经验”的能力。
为何地震预报领域的权威性极端缺失，其根本原因是制度还是技术？针对这一问题，刘杰说：“最根本的原因是目前地震预测，尤其是短临预测水平，不论是中国还是世界上其他国家都是非常低的，未找到地震活动的基本规律是地震预报权威性缺失的主要原因。这是目前的科技水平所致。”
一个流行的说法是，西方已经不再做地震短临预报，而中国在这方面虽然饱受争议，却仍要坚持实践。“这个说法并不确切”，刘杰解释说，西方国家在地震中长期预测方面一直在做，并且中长期预测结果纳入到所在国家的法律中，指导房屋建设、重点工程的抗震设防等。这方面中国与国外是同步的，相关研究工作一直在进行，也是地震预测的重要组成部分。
而地震短临预测方面，刘杰说，中国目前采取的很多预测方法，也是从西方学习、借鉴过来的。中国与西方国家的区别是，地震短临预测在西方属于一个学术探索，未纳入政府体系，而中国成立有地震局，从事实际的地震短临预报实践。
“这个做法是中国的经济发展水平所要求的，我们不可能完全放弃短临预报实践，仅通过加固房屋的抗震设防标准来对抗地震危害。”刘杰说。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.