如何面对经济危机?加拿大政坛的'两张桌子'之争

因美国的次贷危机点燃爆发的这次金融海啸，如今有了海啸全球的趋势，更何况是“美国一感冒，加拿大就打喷嚏”的如此紧密相连加拿大经济，怎么可能幸免遇难？

所以，最近加拿大国会辩论的主要议题，也就是如何面对危机，面对海啸啦。归根到底就一个字，钱！

由此可见，政治与经济关系的紧密程度。政治就离不开经济，经济就离不开钱。

无论经济热火的年景，还是经济艰难的年景，用纳税人的钱养着的这些国议员的主要职责之一，就是彼此监督，彼此制约，选民们委托自己选出的议员们，替大家伙儿看好国家的“钱”袋子。

议员们在国会高谈阔论一个钱字，那叫一个面不改色心不跳的。一年一度的联邦政府的财政预算，在众目睽睽之下的振振有词之“吵”。仔细想想也是，整个国家的税收，政府拨款投资的支出，整个蛋糕就那么大。

预算就是瓜分蛋糕的关键时刻，代表不同集团利益的党派议员此刻会聚精会神，挖空心思，针尖麦芒，哪能不吵个天翻地覆？毕竟，加拿大国会是运行了上百年的民主老店，整套民主程序已经修炼磨合得烂熟，不会出现拉拉扯扯，抓袖子提领子丢鞋子的国会“全武行”演出。

而这些吵吵闹闹中，光说从语言角度来看，也不乏文学水平高超的杰作。毕竟每个出头露面的政客背后，都少不了有专门的幕僚食客门生，比如美国民选新总统奥巴马的那句“yes，we can”，估计得很流行一阵子，才对得起如此精妙的构思，如此简洁的表达，如此丰富的内涵。

辩论中出色的文学语言化的比喻，可以将原本枯燥无味的政治经济议题，变得形象化，表达起来会很生动，其中的道理，可以说得清晰易懂。

挑起加拿大政坛“两张桌子”之争的话题，其比喻来自新民主党（NDP）的党魁林顿（Jack Layton）。他发言指出，现任政府保守党的经济政策，特别是减税方案，商业营运税的削减，是在向大公司，大财团，大银行倾斜，而普通民众的利益被忽视，直接针对个人的减税减的不当，老百姓没有从政府的预算中，得到实际好处，好处都让大资本占去了。

林顿的表达是：Prime Minister Stephen Harper keeps money on Canada’s boardroom tables while ignoring Canada’s kitchen tables.直译是说，哈珀总理将钱放在加拿大的公司董事室的会议桌上，而不管不顾加拿大的家庭厨房餐桌。

因此，一家加拿大的报纸，用了一个标题，Boardroom tables vs. kitchen tables（董事室的会议桌对厨房餐桌），这就是本文标题中，加拿大政坛“两张桌子”之争的由来。

想一想也真的是蛮形象的，富丽堂皇的大公司董事会的会议室，确实会有硕大精致昂贵的大董事会议桌，财大气粗，气势逼人，比喻资本占用者的强势地位，而普通百姓人家的厨房餐桌，简朴平易，是很容易就被忽视忽略掉了的。

以前我们学到的中文政治经济学读本，也直截了当地讲到党派的阶级性，讲到政党背后的利益集团。加拿大政坛的“两张桌子”之争，其实也就是保守党和新民党，两党背后所代表的利益集团之争，不同的桌子，代表不同的阶级，不同的利益集团，如同一枚硬币的两面。角度不同，立场不同，发声地位不同，发言的腔调也就完全不同了。

不过，如今全球化的时代，要说资本主义发展到现在，资方，劳方，矛盾依旧，但很多时候也是彼此纠缠在一起，先别说因为股票的发行和交易，作为股东的劳工，很多时候，跟资方老板的利益也可以是一致的，统一的。一荣俱荣，一损俱损，在同一条船上同舟共济。

更因为全球化语境下，资本的流动本性，资本的趋利本性，哪儿赚钱往哪儿流，哪儿赚钱多往哪儿挪。加拿大算是发达国家，厨房餐桌代表的劳工阶层，早已经是董事室大班桌上坐着的资本金眼中，高工资难管理的高成本，已经想方设法跑到中国东南亚等地投资建厂。

一届政府，如果口口声声只看到厨房餐桌上的一日三餐，而不考虑董事室会议桌上的这帮子资本家们，对他们用税收杠杆榨干他们赚去的利润，麻烦肯定在后头。

资本金们可不是吃素的慈善家，他们会在董事会的会议桌上，决定关厂，转移业务，减低成本，解散发达国家员工，引起加拿大的本地工作位置丢失，劳工的失业大增。失业工人的家，厨房餐桌，也随之而来无食可吃。

所以，加拿大这条船，想做如今金融海啸的惊涛骇浪中，颤颤悠悠地前进，看情形是哪张桌子也不能忽略，就像一条船的双浆，左右开弓，左右制衡，左右齐心协力，才能共度难关。