揭秘:美国大学为什么不太愿意招中国留学生?(图)

　　什么是公平，什么是歧视

　　在我看来，这些“后进生”的行为失范还不是最可怕的;最令人痛惜的是名牌大学精英学生出现的问题。这就要说到常青藤大学对中国学生的态度变化了。今年2月结束的招生季，哈佛大学和MIT在大陆的招生出现了断崖式下降，他们现在更趋向于从美国高中招收亚裔学生;但在美国，华人家长认为他们的孩子正在遭遇歧视。

　　去年5月，一群亚裔家长针对哈佛大学在录取中歧视亚裔学生的行为首次向美国联邦政府提起行政申诉;今年5月，美国亚裔教育联盟再次提交了针对耶鲁大学、布朗大学和达特茅斯学院等3所常青藤大学歧视亚裔申请者的行政申诉。诉讼文件称，从1995年到2011年中，美国亚裔学生占大学升学适龄人群的比重，从2.5%提高到5.1%，但由于这些学校在录取中采取种族配额，同期耶鲁大学及其他常青藤盟校录取亚裔学生的比率却在走低，亚裔学生要比别的种族学生优秀很多才能进藤校。一项研究显示，SAT的满分为2400分，亚裔的成绩要比白人高140分、比拉美裔高270分、比非裔高450分才能获得相等的录取机会。事情并不是没有变化。虽然去年对哈佛大学的申诉被驳回，但哈佛大学2016年对亚裔的录取率创22.1%的新高。普林斯顿大学亚裔学生的录取率也从2006~2007年的15%提高到当前的约25%。

　　哈佛因“歧视亚裔”被告上法庭

　　那么，常青藤大学招生究竟是否存在对亚裔学生的歧视?常青藤大学声称不会按族裔实行“定额”的招生政策，但是要保证学生构成的多样性;实行的并非唯分数论的评价而是“整体评估录取程序”，分数和排名只是众多考量标准之一。在招生中照顾少数族裔的政策，来自1961年开始实行的“平权法案” (affirmative action)，即在入学、就业、经营等各种社会机会中，补偿因历史性不公而处于弱势的少数族裔。“平权法案”实行30年后，极大地提升了少数族裔在高等教育中的比例，同时也出现了所谓的“反向歧视”：一些学业成绩更好的白人学生反而不被录取，由此发生了多起诉讼，反对实施“平权法案”的呼声日高。90年代末，加州、德州、科罗拉多、马里兰、密西根、俄勒冈等州也先后通过法案或制定政策，停止实行“平权法案”。

　　不同利益群体对公平的认知是很难统一的，人们从既得利益出发，往往认为自身利益受损就是不公平;但公平与否是来自如何调整不同群体利益的评价。教育机会平等最为浅显、最易为人接受的评价，就是该群体的录取率与其在总人口中的比例大致相等。比如性别比是50:50，那么女性的录取率低于50%就可视为不够公平。据美国人口普查局2013年的数据：美国共有1944万亚裔人口，占总人口的比例近6%，是人口增长最快的族裔。其中中国人为最大族群 (452万)，其次是菲律宾人(365万)、印度人(346万)、越南人(191万)、韩国人(177万)、日本人(143万)等。那么，如果亚裔在常青藤大学的份额普遍达到20%上下，究竟应当怎么评价歧视?

　　以加州的数据来看，2013年加州3833万人口中，拉丁裔38.2%，亚裔13.9%，非裔6.6%，而亚裔的入学率达36%，是其人口比例的2.6倍。2012年，加州大学伯克利分校入学新生中亚裔学生的比例达43%。加州1996年停止实行“平权法案”后，拉丁裔新生的比例大幅下降，从 1995年的15.5%下降最低时为7.3%，2012年恢复到了13%。因此，现在呼吁重新实行平权法案的主要是拉美裔，他们希望限制亚裔招生，给非裔和拉丁裔更多读书机会。如果换位思考，这是不是一个合理的诉求呢?

　　抬高视野，亚裔与其他族裔的入学机会之争也在高中阶段展开。2015年12月，新泽西州格罗夫尔中学举行董事会，讨论是否要降低四、五年级的数学教学标准。该校区离普林斯顿和纽约都很近，越来越多的亚裔精英移民来此定居，亚裔学生的比例已从2007年的40%上升到现在的65%。来自亚洲的学霸让本土美国学生不堪压力，甚至患上心理疾病。全区9700名学生中有120名初中和高中生被建议接受心理健康评估，其中40人入院接受治疗。有学者将这一日趋激烈的竞争称为“亚裔美国人打开的潘多拉魔盒”。一位家长说“现在已经成了军备竞赛，教育上的军备竞赛”，“我们都想让自己的孩子取得成功。问题是代价是什么?”本地的美国家长主张“找回童年”，支持旨在培养“完整孩子”的学校教育，而非只重视学业表现。亚裔和中国家长则强烈反驳，认为减压是一种反智。在这起案例中，校董会最终投票支持了简化教学大纲，相关改革还将包括晚上不布置家庭作业、取消高中期中和期末考试等。

　　可以想象，随着中国学生、中国家长越来越多，这样的冲突也会越来越多，但不都是用歧视可以解释的。

　　为什么不喜欢中国学生?

　　事实上每个常春藤大学都有约15-20%的亚洲学生，远远超过其在总人口中的比例。那么，换一个提法，是否存在现在常青藤大学不太喜欢招收亚裔学生的现象?应当说是的。不久前耶鲁大学终身教授陈志武撰文，标题就是“为什么世界一流大学不爱招中国学生?”这个现象更加令中国家长抓狂和百思不解。为什么华裔学霸那么出色，常青藤大学却不爱招他们?来自作假的隐患只是一方面;对于精英学生而言，优秀大学遇到的可能是另一种令人不安的威胁。

　　陈志武自己的一位天资极为优秀、已经做出一流学术成果的博士生，某日忽然表示要退学回国去做PE投资基金，是母亲的安排。不少美国教授被这种学生坑怕了。两年前，密西根大学的一位美国教授致函清华大学的申请者，表示不再接受中国学生。他在信中说：“在差不多一年的时间里，我们这里已经有六名博士研究生辞掉了他们的助教工作和攻读博士学位的学业。离开的原因并非是他们不能继续学业，而是因为他们现在想获得一份工作了(更高的薪水，以及一份对公司将为他们申请绿卡的期望)。这种情形同样发生在我本人指导的中国博士生身上。他很有天赋，研究工作也很出色。然而，当他获得机械工程硕士学位后，于最近辞退了学业。”“中国学生的行为确实激起了愤慨。事实上，我知道，此时已经有相当多的中国学生正在寻找工作或者已经得到工作邀请，只是没告诉自己的导师罢了。他们将在离开前的最后一分钟辞退学业。一些教授和科学家已经作出决定不再考虑中国学生的申请。……其中一个对我说：你试着帮助他们，他们却压榨你!”

　　这是一群罔顾承诺和信誉、对学术并无尊重的“精致的利己主义者”，他们用急功近利的自私行为阻断了后来者的道路。然而，这还不是全部的答案，毕竟，读完博士拿到学位的是绝大多数;问题还出在博士毕业之后。

　　陈志武的文章中说，一位美国名牌大学金融教授(华人)说今后不再招收中国学生了。因为多年来他教授的中国学生，毕业后的表现都不好，没法找到一流大学的教职。2015年的数据是，毕业于美国前三十的顶尖金融院系的中国博士中，没有一个被前10名或前15的金融系招聘。作为对比，几年前美国有12 个主要的商学院招聘院长，其中10个聘了印度裔教授，没有一个中国人。类似地，在美国金融和硅谷高科技行业中，印度裔高管远超华裔，谷歌、微软、 Adobe、软银、花旗集团等公司的CEO都是印度人，几乎看不到中国人。另外一个数据来源：亚裔占美国人口的6%，但只有0.3%的企业主管是亚裔，不到1%的公司董事会成员是亚裔，美国500强的企业里只有9个亚裔。

　　常青藤大学对学生的评价，不在乎你是不是学霸，而在于你今后能不能有优异的社会表现，给学校以声誉和金钱的回报。没错，人家还需要金钱的回报。那些私立名校雄厚的教育资源主要来自校友捐赠。在这方面，犹太裔、印度裔毕业生又占了优势，亚裔校友的捐赠还不到人家的零头。这两年有几位大陆企业家给美国母校的巨额捐赠，遭到网络愤青的一片谩骂，认为捐外国高校就是忘恩负义，就是不爱国，没有人看到这是为中国人长脸加分铺路的盛事。

　　所以，人家不招少招中国学生，不是没有原因的。上述中国精英学生的毛病是怎么炼成的，陈志武认为主要是儒家的名分等级秩序、家长的强权、孩子过于温顺听话等文化性的原因;中国学生“硬本事”不差，主要差在“软实力”上。这可能没有标准答案，是另一个令人感兴趣的巨大的话题。