秘密法庭文件曝光 奥巴马的“谎言”只撑了半个月

　　一份外国情报监视法庭秘密文件的开头部分

　　“监视项目最小化”?

　　在参众两院的听证会上，以及在向公众解释时，美国政府官员都屡次表示他们将“监视项目最小化”。

　　根据2009年签署的命令，确实有一些“最小化”的限制条文。例如，规定国家安全局一旦确定对象在美国境内，必须立即中止监视项目。

　　然而，国家安全局后来宣称自己无法有效过滤、分辨美国通讯和非美国通讯。因此这样的规定也形同虚设。

　　此外，国家安全局被准许将数据保留5年。当有迹象显示，监视对象完完全全在美国境内时，国家安全局可以从内容中“发现”“明显的外国情报信息”（significant foreign intelligence information），或“与威胁生命、财产相关的信息”来绕过相关规定。

　　“明显的外国情报信息”看似门槛很高，但据《卫报》称，其实只要是加密通信就算。而现在民间通信中加密已非常常见，这些都可算作“明显的外国情报信息”。

　　如果这些条件都不符合，通信记录就必须销毁。但只要通信的另一方在美国境外，还是可以被“授权”保留下来。

　　这就是“最小化”条文的现实。

　　对国内监视是否合理

　　此前，美国政界人士普遍解释说，大规模电话、网络秘密监控是反恐所必须的，是对隐私、自由等人权必须做出的“牺牲”。

　　美国和世界其他国家的民众中也有很多人持这样的观点。

　　美国国家安全局局长基斯・亚历山大上周就辩护称，网络秘密监控帮助美国阻止了“数十起”可能的恐怖攻击。

　　但CNN国家安全分析员皮特-贝尔根反驳说，9・11以后美国本土恐怖分子图谋的42起袭击中，只有1起是真正靠“棱镜”秘密监视项目发现的。

　　从《卫报》今天披露的文件来看，美国司法部、FISA秘密法庭和国家安全局为了能顺利绕开现有法律规定、监视美国民众，可谓煞费苦心。但显然，监控成效甚微。

　　波士顿爆炸案和其他层出不穷的大规模枪击事件也充分说明，美国国家安全局的肆意妄为并没有能真正保护美国民众。这令奥巴马及其政府的辩解愈发苍白。