民主体制使得美国更具侵略性

　　中美之间即合作又竞争，但是未必会有战争

　　南都：现代国际关系中文化传统也是一个需要考虑的内容。中国文化强调内敛，更喜欢内在的平衡，这是否意味着中国不会去追求霸权?

　　米尔斯海默：就我接触到的中国人而言，他们普遍都认为中国有着伟大的文明传统，而且有着悠久的历史文化。中国过去可能有一种对西方文明和世界有一种恐惧，但是今天应该不存在了。我时不时会听到一些讨论强调中国文化与西方文化不同，中国文化和欧洲不同。中国文化更加谦和，没有西方文明中那种攻击性，所以不会去主动挑战既定格局。但是这并不是说中国文化就会让中国人对中国崛起缺乏信心，中国人就会对西方有一种怯懦。

　　南都：但是就事实看的话，作为一个后发的，被迫走向现代化道路的国家，中国当前的选择是加入美国主导世界体系，参与国际合作，谋求自身发展，而非去挑战现有秩序，这也是绝大多数中国人所希望的。

　　米尔斯海默：首先我不认为中国是被迫现代化的，我认为中国是主动选择进入现代化进程的。我认为上世纪80年代中国领导人得出结论，早期中国领导人推崇的苏联式共产主义范式已不再有用，于是中国选择另外一条发展道路，也就是进入资本主义体系之中继续推动现代化，参与西方所倡导的世界市场。但是进入世界资本主义体系并不意味着直接带来友谊，事实上国家的权力竞争依旧会展开，同样会有冲突和战争。两次世界大战都是在资本主义体系之下的国家之间发生的战争。中美之间有竞争也有合作，同样中美和日本、韩国、澳大利亚也都有合作和竞争。合作和竞争之间总是有紧张关系，问题就在于你如何应对合作和竞争的关系。去年10月我在韩国，许多韩国人对中国崛起充满了期待，因为他们觉得这会给韩国带来很多经济利益，但是他们又很担心中国崛起带来的安全压力，更希望美国很发挥制衡中国的作用。同样的话，2008年我在澳大利亚也听到了。

　　南都：经过两次对外战争，金融危机的美国目前只能是处于恢复的状态，中国还处于上升期，这一升一降的过程中会出现摩擦和冲突吗?

　　米尔斯海默：只要美国足够强大到可以在亚洲继续维持存在，那么冲突的危险就会一直存在。但我相信美国会尽一切努力阻止战争发生。而如果一旦战争爆发，美国会尝试一切手段让战争迅速中止。我认为美国想做的是遏制中国，而不是和中国发生冲突。美国是想阻止中国主导亚洲。我认为美国有多么富裕并不重要，美国一定会阻止东亚或亚太地区任何涉及中美的冲突的发生。台湾是假想的冲突场景，存在可能性(possible)但不大可能(likely)。

　　南都：作为世界的另外一种力量，欧洲，你怎么看欧美的未来?未来欧洲一体化的进程会否会继续。

　　米尔斯海默：不会。我认为欧盟的未来是个严重的问题。欧洲经济一体化已经开始了，但欧洲财政和政治一体化并未开始。当欧元先被创制出来之后，就给欧洲带来了严重的问题。因为欧洲并没有一体化的财政和政治体系，那么一体化的货币政策想要继续就是不可能的。现在的问题是，为什么欧洲没有开启财政和政治一体化进程?答案是，欧洲国家不愿放弃主权。因为民族主义的关系，欧洲国家都有很强的民族国家认同。政治一体化进程意味着他们放弃各自的国家认同。在处理欧洲经济危机时，每个国家都表现的非常民族主义。从世界范围内看，民族主义是最强的意识形态。考虑到民族主义在欧洲十分活跃的现实，一个欧洲合众国将不会出现。

　　中东会是美国的麻烦，在全世界推行美式民主并不靠谱

　　南都：中东传统上是美国的势力范围，自去年阿拉伯之春之后，很多美国传统的盟友都发生了政治变动，你觉得未来中东会怎么变化?

　　米尔斯海默：美国显然被中东问题困扰。最重要的是，美国不可能尽力推动在巴勒斯坦地区建立两个国家的方案，那么以色列和巴勒斯坦的冲突就会继续下去。这对美国来说是个很大的麻烦。因为在美国政治运作中有强大的以色列游说集团存在，美国无法对以色列施加任何压力。另一个问题是伊朗核问题。美国在推动伊朗彻底放弃核计划，现在非常清楚的是，伊朗不会放弃核计划。我认为美国难以处理伊朗问题的关键仍然是以色列游说集团。因为以色列游说集团的存在，除非伊朗彻底放弃其核设施，美国难以同伊朗就核问题达成外交协议。这也就意味着美国和伊朗间的矛盾将一直存在下去。美国在大中东正面临着严重的问题，我想指出的是这对中国来说是个好消息。因为只要美国在中东陷入麻烦，那么它就不会在亚洲制造麻烦，还要配合中国解决北朝鲜的核问题。所以中国应该希望以色列游说集团继续对美国施加强大的影响力。只要美国在世界其他地区陷入麻烦，对中国都是有益的。

　　南都：你的意思美国会自己打败自己

　　米尔斯海默：我认为在大国竞争时，关键因素是是否打愚蠢的战争。苏联在打阿富汗战争时，许多美国人认为这对美国是场灾难。结果却是好消息。美国因苏联陷入阿富汗泥沼而得益。相应的，在美国开始越战时对苏联来说也是个好消息。

　　南都：谈谈你的研究吧，让人奇怪的是，作为美国的现实主义者，为什么你在中国有更多读者?

　　米尔斯海默：美国不喜欢现实主义。美国是自由民主国家，美国是一个乐观的国家，美国人更倾向于认为可以与外国建立和平的关系。多数美国人不相信政治现实主义的概念。而中国人不同，中国人在阅读(我的作品)时可以完全理解其中的概念。从1850年到1950年之间的历史看，中国人担心均势(balance of power)并不是一件令人惊讶的事。也就是说，中国人会更加倾向于现实主义。这并不是说中国人会同意我的所有观点，但中国人的确会更加倾向与现实主义逻辑，这在美国是不常见的。在美国官员支持我的观点大约有25%，50%不赞同我，还有15%是处于摇摆状态，学者中支持我的大约只有10%。要是谈到民众，那就更少了，90%的美国民众看世界的未来都是乐观的。

　　南都：你如何看美国的民主政体和美国外交政策之间的关系?

　　米尔斯海默：民主体制使得美国更具侵略性。因为如果你一旦强烈相信自由民主体制，那么你就会支持这一体制在世界范围内的发展。这就使得美国相信它有这样的权利和义务使用武力将自由民主体制推广到尚未实行的地方去。这就是布什主义的内容。布什主义认为中东几乎没有自由民主体系，而我们要做的就是将自由民主体系推广到中东，这样我们就可以得到和平的环境。所以如果你观察布什主义，观察伊拉克战争，你会发现几乎所有的现实主义者都反对伊拉克战争，几乎所有的现实主义者都认为布什主义是非常愚蠢的，是胡闹;而大部分自由主义者支持伊拉克战争，支持布什主义。因为他们支持在全球范围内推广自由民主体制。当然布什主义也有所谓的保守派支持——纽约保守派，他们其实是带着枪的自由主义者，美国的保守派也有很多派系，南方的保守派、纽约的保守派、新旧保守派等等，他们往往比自由主义者更缺乏审慎。就美国的政治传统而言，一旦涉及推广自由民主体制，自由派很乐意使用武力。相反现实主义者要审慎的多，因为研究战争的现实主义者知道结果会是怎样的。当你进入一场战争，你得到的是与预期不符的结果。