政治投机:奥巴马高调支持占领华尔街运动的幕后

　　当地时间10月5日，“占领华尔街”爆发最大规模游行，纽约的工会组织和高校学生也加入其中，游行队伍人数已经上万。图为游行开始前，抗议民众集会抗议。中新社发 孙宇挺 摄  

　　中新网10月9日电 香港《明报》9日发表社论说，奥巴马高调支持占领华尔街运动的背后，可视为政治投机。类似的政治投机，在美国大选年临近时也会陆续有来，目前一股针对中国的势头已昭然若揭，中国必须当心。

　　文章摘编如下：

　　距离明年11月大选还有13个月，美国多个城近期爆发“占领华尔街”民间行动，包括纽约、芝加哥、洛杉矶等地示威，抗议矛头指向华尔街，指摘这些金融巨擘贪婪成性，炮轰金融业弊端重重，不满美国高失业情况。连串示威冲击美国的金融资本主义而来，在经济危机中水深火热的总统奥巴马公开表示听到民众的诉求，看到示威者对金融行业的反弹，“金融行业充斥着不负责任的行为，这些抗议运动，表达了美国人民对金融系统的不满”。

　　民众占领华尔街

　　民主党喘一口气

　　毫无疑问，占领华尔街运动在奥巴马表态之后，获得最大的政治支持，这场星星之火，看来将以燎原之势发展。至此，这场本是民间不满金融行业藏污纳垢的运动，开始转化为明年总统大选议题。从奥巴马出来讲话看，饱受失业率困扰的奥巴马政府，极可能乘着这股东风，与共和党决一死战。

　　奥巴马不可能有神来之笔，13个月内把9%的高失业率拉下来，但占领华尔街运动却给他带来希望――美国经济不景，除却外在因素，便是美国本土经济的结构因素，包括金融行业的败坏以及制造业不振。这或多或少会让找工作四处碰壁的美国民众视线焦点转到另一个方向，民主党从而喘一口气。

　　占领华尔街运动最后会否为政客利用须拭目以待，然而这场运动，确是反映美国社会深层次矛盾：美国到底是金融资本主义独大的国家，抑或仍是制造业为主体的国家？这是一个有力的质疑。严格来说，华尔街虽然百年前已发光发热，但美国的制造业，长期是实体经济主要成分，Made in USA（美国制造）不仅是美国人买国货的宣传口号，事实上，美国百年来都靠制造业养活大量国民，汽车飞机是底特律和西雅图整个城的劳动人口出路。如此巨大的制造力，便是二战打败德日集团的核心原因。

　　可是，一旦经济不振，制造业遣散工人，情况在2008年金融海啸后更形恶化，人们犹记得三大车厂的遭遇，挣扎在破产边缘，政客袖手旁观，但对金融行业动辄几千亿美元投入拯救。任何产业出问题，政府施援责无旁贷，2008年的金融危机，美国朝这行业投入大量资金，并信誓旦旦要金融行业清理业内污垢。事隔3年，错弊仍层出不穷，人们会问投进去的资金去了哪，答应了的改革去了哪？怒火街头就是如此出现。

　　奥巴马高调支持占领华尔街运动的背后，可以视为政治投机――救华尔街是他上台后的事，要求金融行业清除弊端，也是他和财长盖特纳当年的工作。如今一事无成，奥巴马没有负荆请罪，倒是站出来批评华尔街，这有着明显的脱身事外的痕迹，说不上是负责任政府应有的态度。

　　明年大选打经济牌

　　中国或成追击目标

　　类似的政治投机，在大选年临近时陆续有来，参议院提出针对中国的法案《2011货币汇率监管改革法》，矛头对准中国，建议“对某一国输美产品征收惩罚性关税时，该国货币汇率被低估应考虑在内”。法案能否在参议院通过仍是未知之数，但必须指出，这股明显针对中国的势头已是昭然若揭，一场新的保护主义战争号角已经吹响，中美贸易及人民币汇率趋势，将是明年大选的主要议题。

　　美国政府和国会一如以往，不会承认本身经济或监管出了问题，而把责任推给政治对手或其它国家。众所周知，美国面对的困局是结构问题，储蓄率低、贸赤高企以及高失业率，“二高一低”造成美国无法在金融海啸后迅速复苏。

　　问题是，美国多年来的世界观向来是“自己永远是对的”，遇上困境，第一件事不是自省，而是找代罪羔羊，连盟友亦不能幸免。最著名的是1985年的《广场协议》，日本首当其冲被美国拿来祭旗，结果是1990年代泡沫经济破灭，祸延至今20年仍未能翻身。

　　美国总统选举，战后以降，只有1968年一届以国际事务为主轴，其它都是内政或经济问题为主，明年肯定不例外。今天我们在这里大胆判定，是因为占领华尔街运动是表征之一，国会的汇率法案提案是表征之二，前者说明美国人民对金融资本主义独大心生厌恶，奥巴马公开撑场，显示选举政治的可操作性；后者说明国会针对人民币汇率。两者表面上各有立场，细心一看，这绝非纯粹经济议题，这是一股绝对不可小觑的风暴――外国，尤其是中国，或将在明年大选成为两党攻击的一方。

　　人们不会忘记，1980年代末的美国选举，对美存在巨大贸易顺差的日本成为打击对象，“Bashing Japan”（痛击日本）是政党共识，议员在国会广场挥动大铁槌击毁日货恍如昨日。不同的是，这回的对象极可能是中国，虽然美国国内有声音指出这是饮鸩止渴，徒令中国反击，美国损失不会少。然而在选票面前，能有多少人可以保持清醒？中国必须当心。