那条神奇裙子引爆全球社交网络的来龙去脉(组图)

　　为何不同的人会看出不同的颜色？

　　BBC援引伦敦大学学院神经学教授Beau Lotto的回答称，“人类的大脑已经进化到不看绝对事物，而看不同事物之间的差别。”例如，同样一种颜色，在阳光下和在路灯下会呈现不同效果，因此我们的大脑不得不聚焦于不同颜色的关系，而不仅仅是颜色本身。Lotto称，我们“只能推测”为什么有的人看到的是蓝色，而有的人看到黑色，可能是因为有些人关注的是裙子不同颜色之间的差别，而有的人关注裙子本身颜色与其环境背景颜色之间的差别，还有一些人会将电脑显示器的色彩，以及所处房间的色彩纳入眼睛对裙子颜色的最终处理中。

　　美国科技新闻网站《连线》则从生物学角度分析了同一件裙子呈现不同颜色的原因。《连线》刊文称，这场争论不仅关乎社交媒体，更关乎原始生物学，说明人类的大脑和眼睛已经进化到可以看到阳光照射下的各种颜色。

　　光要进入眼睛，首先要透过晶状体，不同波长的光对应不一样的颜色。光线打在眼球后部的视网膜上，色素感光后通过神经连接将信号传入视觉中枢——在那里，大脑将这些信号处理成图像。尽管严格来说，这光是在物体上反射出来的，受限于光源的波长组成，但是不用担心，你的大脑会自动辨认射过去的光本来是什么颜色，并将这个颜色从该物体的“真实”颜色中削去。“我们的视觉系统会舍弃有关光源的信息，而提取反射光的信息。”华盛顿大学的神经科学家杰伊·奈茨（Jay Neitz）说，“我研究色觉的个体差异已经长达30年，这条裙子是我见过最大的个体差异案例之一了。”（奈茨看到的是白色和金色。）

　　通常情况下，这套系统运作得很好。然而这张照片里则触碰到了感官的边缘地带。这可能是因为人的大脑神经就是这么编码的。人眼演化得适合在日光下看清东西，但是日光的颜色会变化，其变化范围从黎明时的粉红色，到正午的蓝白色，而到黄昏时又变回了粉红色。威尔斯利学院研究颜色与视觉的神经科学家比维尔·康威（Bevil Conway）表示：“当你看见这张照片时，你的大脑正在根据日光矫正这种色差。所以如果人们认为光源是蓝色从而忽视蓝色的部分，则他们看到白色和金色；而如果他们忽视金色的部分，则他们看到蓝色和黑色。”（不过，康威自己看到的是蓝色和橙色。）

　　当环境变化的时候，人的视觉感知也会相应发生改变。康威说：“大部分人都会觉得白色背景上的蓝色就是蓝色，但有些人可能会把黑色背景上的蓝色看成白色。”他甚至半开玩笑地提出了一个猜想：既然白色-金色的视觉偏差能够解释在强烈的日光下看到的裙子的颜色，那么“我想夜猫子大概更有可能认为裙子是蓝色和黑色的”。

　　裙子零售商赚得盆满钵满 有顾客想要白金版本的裙子

　　白金？蓝黑？对于销售这件“颜色模棱两可”裙子的英国零售商Roman Originals来说，只有一种颜色：绿色！

　　据NBC报道，伴随着互联网的爆炸式讨论，Roman Originals借此也赚取了超额利润。该公司位于英国伯明翰，其创意总监伊安·约翰逊（Ian Johnson）称一直以来该裙子就是畅销品，通过官网和实体销售渠道，平均一周可以卖出一百条，公司于2014年底开始销售这条裙子。

　　“销量已经远远超过平常，”约翰逊说，“这看起来像一个不错的黑色星期五。”27日早上，仅仅半个小时，这条裙子就在Roman Originals官网卖出了300条。“目前，官网上仅该裙子页面的访问量已高达100万，”约翰逊说。

　　“这绝对不是我们的营销活动，完全是意外之喜，”约翰逊说，公司可以跟踪额外的库存，并且现在仍在接受订单，“我们可以保证，库存可以满足今天（27日）的需求量。但是这个星期的需求能否满足，还得再看。”

　　约翰逊还称，除了这件蓝黑裙子大卖，还不停地有人打电话想要这件裙子的白金版本，“电话快要被打爆了！我们不停地在接电话，过去45分钟差不多接了150通电话，”约翰逊说，公司正在试图计算，以多快的速度生产出人们需要的白金裙子，估计大概需要几周的周转时间。

　　维特根斯坦会如何回应颜色之争？

　　一条裙子引发了全世界人民的狂欢，伦敦大学哲学系的巴里·C·史密斯教授也不例外。他在BBC上发文，分析如果维特根斯坦面对讨论，会如何应答？

　　史密斯称，奥地利哲学家路德维希·维特根斯坦以指出人们日常思考中的错误而闻名于世。当他的学生伊莉莎白·安斯康柏（Elizabeth Anscombe）告诉他，很容易理解为什么人们认为太阳绕着地球转时，维特根斯坦反问道，“为什么人们这么认为？”“恩，”安斯康柏说，“看上去就是这样的。”维特根斯坦随即回应道，“如果地球绕着太阳转，会是什么样子呢？”答案，很显然是：“也是这样的。”

　　所以，维特根斯坦会如何回答裙子的真实颜色呢？当颜色区分已经达成普遍共识的今天，人们突然发现对于同一件裙子，不同的人看到了不同的颜色，维特根斯坦会如何分析呢？毕竟，同一波长的光进入了每个人的视网膜。为什么有人看到的是蓝黑，有人是白金，还有人是橄榄绿或者其他呢？

　　史密斯称，维特根斯坦可能会给我们看马库斯·斯特罗（Marcus Jastrow）的鸭兔图（Duck-Rabbit）。

　　当你看到这幅图时，你可能既会看到鸭头，又能看到兔头。你不可能同时看到两者，但是你可能一会儿看到这个，一会儿看到那个。维特根斯坦称这是“视线转移”，因为你可以将长长的突出部位看成兔子的耳朵，也可以看成是鸭嘴。同一样东西，观看的角度不一样，得出的形象可以完全不同。

　　所以这件裙子也是同样的道理吗？可能有人会怀疑。毕竟没有多少人表示，他们可以在蓝黑和白金之间任意转换，一会儿看到蓝黑，一会儿又是白金。相反，只有在不同的演示器，或者不同的光照条件下，人们才可以看到颜色变化。

　　再次回到鸭兔图，不难发现不是我们看到什么，而是我们认为自己看到什么，最终影响了事物的面貌。大多数白金党称，这件白色的裙子被照射了蓝色的光。事实上，他们想说的是，白色的裙子在蓝光照射下是什么样子。

　　对其他人而言，他们的视觉系统没有削减掉蓝光照射后的蓝色，所以不认为是白色裙子被蓝光照射，反而认为是蓝色裙子被白光照射。在“我们看到的是什么”，和“我们认为我们看到的是什么”之间是思考，而思考才是让我们对同一件东西看出不同结果的原因。

　　在这件裙子的案例中，不管看到白金还是蓝黑，都不是裙子原本真实的颜色，但是不同于维特根斯坦的“视线转移”，这样的差异并非由注意力的转换或者不同深层意识而决定，而是我们视觉系统的不同分类方式干扰了对颜色的辨别。

　　维特根斯坦曾戏谑般地引用了《李尔王》中的一句话作为《哲学研究》的卷首题词：“我来教你什么是差别。”这一次的争议，是个完美的例子。