“不需要对每一个电话都进行跟踪，政府可以简单地就搜集到‘明确或疑似恐怖份子’的通话记录（包括通话内容）”《时代周刊》如此辩护道。的确，此话属实，但却属于循环论证且并不切中要害。毕竟，这些监视的主要（以及合法）目的是为了最好能在真正的袭击发生之前，找到及辨别那些未知的、具有嫌疑的恐怖份子。
这些评论家努力地为秘密监视计划进行辩护，他们竭力将关注点指向秘密监视计划没有给特定的美国公民带来的特定的伤害。但是，这并不意味这就没有伤害。伤害既是个人的，也是集体的，是对支撑着这个开放的社会以及民主的整体的信任与责任体系的伤害。同时，秘密监视计划或许也伤害到了美国作为一个开放社会与民主政体的这一现实，是对美国名誉的伤害。
5月23日，奥巴马总统在一场激昂的演讲中明确指出他愿意重新审视这场所谓的反恐战争。“这张战争，就如同所有的战争一样，必须要终结，”奥巴马说，“我们必须定义这场斗争的本质和范围，否则它会反过来定义我们。”对于奥巴马所说的斗争，一方面在于，如其所言――“我们在安全问题和隐私保护之间寻求平衡，”对此，“广泛的监视”会引起“相关的难题”。
鉴于本月的披露事件，好吧，总统先生，您可以再说一遍了。
如果说现在是时候对这场斗争进行重新审视的话，那么，就如奥巴马暗示的那样，此时也是坦率地对这场斗争的进行方式加以反思的时候了。
然而，对于秘密监视计划，美国内部争议不断、没有达成共识，许多对道德持有高标准的人都为此感到迷茫与困惑。然而，一昧地争吵是没有意义，成立一个国家委员会来妥善处理才是上策。但是，如果这个委员会要成立的话，它需要有：独立的地位、充分的资金支持、法院传唤的权力、以及深谙国家安全与公民自由的参与成员――这或许正是委员会恰恰需要的。
国家安全局的秘密监视计划代表着国家权力的一种令人不安的增长，但即便如此，据我们所知，到目前为止，他们并没有让国家多干出什么坏事来。
另一方面，奥巴马的“难题”也面临着新的危机：秘密监视计划真的行之有效吗?讯息源源不断地涌入，监视计划真的能够提供足够的安全系数来为它们如此大规模地截取私人通讯来辩护吗?更不用说因为这些监视计划引起的民主与国际社会的担忧了。国家安全局将他们大量的监视活动委托给私人公司的雇员，这种做法明智吗?毕竟他们最终还是为企业的股东服务，而不是为美国及其宪法。
还有，建立这样一个情报巨兽意义何在?很明显，如果要让这头情报巨兽良好运行，就必须给很多人――超过一百万人颁发美国最高机密的安全审查许可证。这么做究竟有何意义?另外，一个心怀恶意但却奉公守法的政府究竟会以何种手段，来使用它的权力进而达到某些邪恶目的?
对这些问题的，至今，我们依旧知之甚少，所得解仍然远远不够。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.