美国很穷了吗?为什么波士顿会办不起奥运会(组图)

　　最近，由于民众的反对和缺乏公众支持，波士顿宣布放弃申办2024年夏季奥林匹克运动会。那么，承办奥运会费用的超支程度究竟有多严重呢?通过下面这些图表数据，告诉你为什么波士顿办不起奥运会?

　　最近，由于民众的反对和缺乏公众支持，波士顿宣布放弃申办2024年夏季奥林匹克运动会。这个放弃的决定是在波士顿市长马丁·沃尔什(Martin J. Walsh)最后拒绝签署申办奥运合同的背景之下做出的，因为合同中有“超支费用必须由举办城市承担”的条款，作为民选官员他无权也不能把纳税人的钱置于风险之中。

　　那么，承办奥运费用的超支程度究竟有多严重呢?由于主办城市的一些基础工程在赛后会继续使用，因此计算承办奥运会的费用实在是一个比较复杂的问题，所以只看和体育相关的消费可能是一个相对较好的选择。为此，英国牛津的经济学者佛本特·赖夫杰格(Bent Flyvbjerg)和埃里森·史都华(Allison Stewart)针对1960到2012年夏、冬季奥运与体育相关的经费超支情况进行了统计，再加上近来用同样的方法估算出来的2014年索契冬奥会超支情况，我把所有的数据列在下面的表格中。

　　如果使用表中的数据作图，你会形象地看到各届奥运会经费超支的情况(见下图)。

　　整理数据可以看出(见下表)，每届奥运赛事中体育相关的费用都会超支，若按实际计算，超支比率平均高达182%，换句话说，每个主办奥运的城市或国家都承担巨大财政风险。(这里必须要提的是2008年北京奥运会，是近半个世纪以来体育费用超支最低的一届。)

　　如果说承办费用的普遍超支已足够可怕的话，那么承办奥运需要的绝对费用的飞速增长，也是让包括波士顿在内的很多城市(国家)觉得办不起的另一个重要因素。下图是在修正了通货膨胀因素后，将每届与体育相关的费用换算成相当2015年美元价格之后的图表。

　　从这张图表中的数据可以看出，从1968到2010年奥运会体育相关平均费用只有36亿美元，但最近两届的伦敦奥运会和索契冬奥会体育成本飞涨，竟平均高达 162亿美元，而索契体育相关和非相关加在一起的全部成本居然高达500亿美元，是原本预算120亿美元的4倍还多。波士顿从节约的角度出发，全部成本预算只有45亿美元，但从之前50年的统计数据来看，最后成本不超预算几乎是不可能的，若按平均超支182%来计算，超支费用接近82亿，哪怕就是按最低的 2008年北京奥运会超支4%来计算，这个数字也有1.8亿美元，这还只是和体育相关的部分，还没有统计其他成本的超支，对一个靠税收运行的城市来说，奥运会主办成本这不可避免的超支不能不说是一笔巨资。

　　在美国等西方国家里，承办奥运会高昂费用之上的超支部分最后都是由承办城市的纳税人来买单的。以史上超支程度最高(796%)的加拿大蒙特利尔奥运会(1976年)为例，事后民众不得不缴纳“奥运税”，一共花了30年到2007年才还清债务。而2004年的希腊雅典奥运会更是惨烈，投资国内生产总值(GDP)的约5%大兴土木，结果触发衰退，奥运村变成涂鸦养草胜地。而花费500亿美元的索契奥运村更是不到一年就已变成“鬼城”，处处是废弃的场馆，空空的街道，只有几条流浪狗在悠闲地游荡晒太阳。尽管凯因斯经济理论认为，举办奥运因要建立大众运输系统、兴建道路、桥梁、旅馆、体育场馆、奥运村以及其他大型公共建设等，可以带来庞大的观光及商业收益，并成为全球瞩目焦点，但赢得国际社会掌声的2000年悉尼奥运会却是对此最有力的一个反证，曾任申办奥运会部长的贝亚德事后承认他们高估了赛事对旅游业的效应，部分项目更是严重超支，因此“真的有点后悔”。从目前所有的统计数据中，尚找不出任何证据能证实奥运可以带来正面成本效益。

　　反观刚刚退出申办2024年夏季奥运会的波士顿，本身实际已拥有不少现成的竞赛场馆，包括职业棒球的Fenway Park、Foxborough冰球场、职业篮球Boston Garden、哈佛大学等多所大学良好的竞赛场馆等，也已承诺再加盖自行车竞赛场及水上运动中心。但今年四月美国公共电台的一项民意调查发现，约一半的波士顿地区居民依旧反对承办奥运会，尤其担心的是增加纳税人的负担。已经退出申办的波士顿居民如今普遍有一种解脱感，而沃尔什市长更是在退出申办之后宣称 “什么利益都不值得让我们交出本市未来的财政收支”，这种主动避免纳税人为失控成本买单的做法，也为波士顿本届政府赢得了一种“在财政上头脑清醒”的形象