困难重重伦敦奥运 多方利益博弈 艰难前行(组图)

　　门票销售历来是奥运会的重要收入来源，而从伦敦奥运会目前的票务销售情况来看，呈现出喜忧参半的状况。部分热门项目处于一票难求的状况，但冷门项目的出票情况暂时并不理想。

　　伦敦市市长鲍里斯-约翰逊亲自参与了将奥运门票和校园学生分享的推广活动中。

　　今年3月15日，伦敦奥运会启动了第一阶段的票务销售计划，结果当天就出现了一个严重的BUG：当很多信用卡用户尝试在网络预订系统订票时，发现其信用卡号码不被认可。根据英国媒体的报道，受此影响无法订票的用户，占总预定人数的10%左右。接下来在4月27日，也就是第一阶段票务销售的最后一天，这一预订系统再次出现问题。由于太多用户希望赶上“末班车”，导致网络预订系统一度陷入瘫痪状态，直到一个小时之后才恢复运行。

　　在数百万参与网络预订的观众里面，包括一位“身份特殊”的人士，那就是伦敦市长鲍里斯・约翰逊。约翰逊对此表示，自己也在网上进行了买票登记，但却很不幸地没能中签，届时未必能看上喜欢的比赛。

　　从目前已经销售的情况来看，开闭幕式、田径、游泳属于是最热门的项目，另外艺术体操、水球、射箭等项目也颇受追捧。相比之下，被认为是中国强项的跳水、乒乓等项目，目前的票务销售情况并不理想。至于原本被视为大热门的足球项目，由于暂时并不明确是否有明星球员参赛，导致销售情况远没有达到预期。

　　

　　举办奥运会，并没有为伦敦市长鲍里斯・约翰逊带来出风头的机会，反倒是令他置身于一种备受质疑的地位。他针对本届奥运会提出的一些设想，在民众那里遭到了强烈的抵制。

　　英国《每日镜报》专栏记者罗伯-弗丘专门为“塔怪”写了篇评论很明显这都是中国的错，都是北京奥运的错。中国人举办了一届完美的奥运，逼得我们的政客和富人们总想着要做点什么。”

　　2009年，伦敦市长约翰逊提出了一个设想，希望为伦敦奥运会留下一件特殊的经典建筑。但是在这个设想被公诸于众之后，立即听到了强烈的反对声。根据约翰逊的设想，这一建筑将建在伦敦奥林匹克公园内部，被命名为“伦敦奥运塔”，其高度将达到115米。其造价大约在1900万英镑左右，其中的1600万英镑由钢铁大亨米塔尔进行赞助，剩余金额则由伦敦政府支付。

　　在约翰逊看来，伦敦市政府做了一个既风光又实惠的决定，但实际上，伦敦市民对此并不买账。根据设计师的设计理念，希望这一建筑给人以一种不稳定的感觉，可是这一点很难被普通公众所接受。针对设计图纸上那座歪歪扭扭的建筑，伦敦市民将其戏称为“无聊之塔”或者“泡泡塔”。《每日邮报》的问卷调查显示，有86％的人“不喜欢”这座“泡泡塔”。英国建筑学和建筑环境委员会也一度驳回了关于“伦敦奥运塔”的规划许可，理由是认为这座建筑的设计并不完善。或许是感受到了强大压力，约翰逊为“奥运塔”设一个20年期限，2032年，如果这座建筑仍然无法为伦敦人所接受，那么它就会被拆除。

　　

　　当初在申办奥运会的过程中，英国各个部门之间曾经进行通力合作。但如今在奥运会即将举办之际，由于利益分配的缘故，这些部门出现了相互争斗的局面，即便英国政府介入也无法平息这种矛盾。

　　对于伦敦奥运会的盈利，英国奥委会和伦敦奥组委两个“自家人”还需要争的你死我活。

　　早在2005年刚刚获得奥运会申办全时，英国各部门之间就曾针对利益分配问题签订协议。根据当时的协议内容，伦敦奥运的盈利将按照比例分成三部分，其中60%投入信托基金，用于全国体育设施建设和草根体育发展，至于剩余的40%由英国奥委会和国际奥委会平分，即各获20%。

　　表面上来看，以上协议似乎已经确保了各方的利益。但关键问题在于，所谓的“盈利”，建立在“收入”减除“成本”的基础上，而后者具有一定的不确定因素。结果在今年3月，英国奥委会突然针对“成本”的问题大做文章，表示当初协议中所约定的盈利，仅仅针对2012年在伦敦举行的夏季奥运会，而不包括同样在伦敦举行的残奥会。与夏季奥运会相比，残奥会显然是一个投入远远大于产出的项目，所以英国奥委会的意图很明显，就是希望通过去除这一块成本，确保协议中所约定的“盈利”得以增加，可以从中分得更多的利润。

　　可是这样一种理解方式，并没有得到来自伦敦奥组委乃至国际奥委会的认可。于是针对这一事件，英国奥委会直接将伦敦奥组委告到了体育法庭，形成了一种“自相残杀”的局面。就连英国政府也不能置身事外，而是介入到对于事件的调查以及调解之中，希望争端不至于影响到奥运会的顺利举行。但目前看来，政府的介入并没能取得明显成效。[详细]

　　没错，假如英国政府拥有绝对的权力和资金投入，他们甚至可以举办一届比北京更好的奥运会，但是问题是政府的资金从何而来？政府的权力又从何而来？