3名女子在高校当“裸模”10年遭解聘 状告学校

　　C

　　工作十几年

　　都没签合同

　　“90 年代思想没有这么开放，那个时候很少有人愿意做‘裸模’，这种事情如果说出来会丢死人的。”小莲说，一开始那些年，学校只有5个模特，他们每月除课时费，每月固定领取150元的工资，后来还涨到300元，且这份工资连放假，她们生孩子休产假都有。“因为模特紧缺，老师和学生对我们都很好，有些老师和学生还亲手画画给我们做贺卡，送祝福。”小莲说，在学校里，她们被当成是教辅人员，放假期间，学校也会开具介绍信，好让她们拿着介绍信方便租房。

　　渐渐的，云艺的模特多了起来，但小莲、小兰和小芬几人和其他人不同。“其他人只有课时费，我们除了这些还有固定工资。”小莲认为，这是她们家族两代人和其他模特的不同之处，她们是学校的“固定模特”，而非临时工。小莲说，除她们以外，学校可以拿固定工资的模特也只有两人，但这两人其中一人自己辞职回家结了婚，另一人长期当“裸模”得了风湿病不得不辞职。

　　在学校工作多年，小莲等人也曾要求校方签订劳动合同，购买社保，但她们的心愿都没有达成。“最气愤的是，学校2013年4月通知我们拿工资，便说以后没有‘固定工资’拿了。”在小莲看来，少了这几百块钱的固定工资，意味着她们从此丢失铁饭碗，也和其他模特一样是临时工。

　　“我们在他们最需要的时候奉献了青春，一干就是十六七年，怎么说踢走就踢走呢。”在失业后，起初邀约二姐和侄女一起当模特的小莲，再次成为三人的主心骨，开始张罗三人的维权事宜。

　　她们先向呈贡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委裁定，她们与高校美术学院发生的劳动纠纷一案不属于仲裁委受理的范围。于是，小莲等人将云艺美术学院告上法庭，请求法院判令云艺美术学院与她们签订无固定期限劳动合同，并购买五险一金，或者补足10多年来的最低生活保障费，并补买五险一金。

　　在法院受理这起案件以后，小莲找到云南众力律师事务所穆英律师为她们打官司。小莲说，她们这两年官司打得并不顺利。最初，因她们状告的云艺美术学院为学校下设的校属二级学院，不具备诉讼主体资格，昆明市中院裁定驳回她们的诉讼请求。

　　D

　　“临时工”

　　还是“固定工”

　　事后，穆英律师重新草拟诉状，直接起诉云艺。这起案件一审期间，小莲等人的工作性质究竟是“临时工”，还是“固定工”成了庭审双方争议较大的焦点问题。小莲等人提出，她们工作十几年，学校一直提供住宿等福利，在学校搬到呈贡以后，还提供免费乘坐交通车的条件，她们和其他随叫随到的模特不同，早就和云艺形成了事实劳动关系，她们就是云艺的“固定模特”。

　　但云艺方代理人则辩称小莲等人为非全日制用工。代理人认为，从用工形式来讲，小莲等人是由学院各班班长根据课程需要与模特联系，模特不直接与校方发生用工关系，从用工时间来讲，模特每天的工作时间不超过4个小时，每周工作时间不超过24小时。从劳动报酬发放来讲，模特的报酬由各班班长按学院的规定领取后，根据模特工作的时间发放给模特。为主张这些观点，校方代理人向法庭提交了一份记载发放小莲等人课时费工资的记录本。此外，校方还提出小莲等人除了在云艺当模特，还曾为其他学校提供过模特服务，所以她们根本不是云艺的全日制模特。

　　去年，呈贡区法院一审本案后，支持校方的答辩观点，一审认为小莲等人在云艺担任模特的工作性质为非全日制。关于小莲等人要求签订无固定期限劳动合同，并补缴社会保险的诉讼请求，一审法院一并予以驳回。

　　小莲等人不服一审判决，将本案上诉到昆明市中院，昨日，昆明市中院开庭二审本案，小莲、小兰和小芬3人一同出席庭审，当面叫板云艺。

　　小莲等3人认为一审法院认定事实错误，他们的理由是，校方一审时提交小莲等人领取课时费的登记表作为证据，小莲等人曾否认各自在登记表上签过字，但一审法院对该证据予以认可，这与事实不符。

　　昨日庭审过程中，穆英律师当庭提出，要求对登记表上小莲等人的所有签字进行鉴定。此外，小莲还拿出手机，向法庭提交自己曾经发短信给云艺老师领取工资的短信凭证，希望二审法院予以改判。

　　对于小莲等人的上诉，云艺代理人坚持认为小莲等人的工作性质就是非全日制，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审维持原判。

　　本案没有当庭宣判。