复旦博士生之父命案 保安头目终审改判13年(图)

复旦博士生孟建伟和他家被拆的房屋。 资料图片

　　南都讯 记者 舒朗 曾经备受关注的太原“复旦博士生之父遭强拆致死”一案于今年8月作出二审判决。昨日，本案死者孟福贵之子、复旦大学在读博士生孟建伟在微博上发声，质疑山西省高院在4个月之后才告知他宣判结果。此次宣判的结果是，一审中被判死缓的保安头目武瑞军在重审一审被判无期后，此次二审改判有期徒刑13年。

　　一审：“头目”被判死缓

　　2010年10月30日，山西省太原市晋源区金胜镇古寨村发生拆迁血案，被告人武瑞军带领高海东等人，携带砖头、镐把、伸缩梯等，在拆除房屋的过程中，将尚未签订拆迁补偿协议的村民孟福贵、武文元打伤后丢弃在路边，之后逃离现场。孟福贵经送医院抢救无效死亡，经鉴定，系重度颅脑损伤死亡；武文元左手三指骨折，已构成轻伤。

　　该案因死者孟福贵的儿子—复旦大学在读博士生孟建伟在网络连续发布《奔丧日记》而受到关注。随后，涉嫌殴打孟建伟父亲的多名嫌疑人被抓获，太原市晋源区副区长等五名相关责任人也因此事受到处理。

　　2011年1月31日，太原市中级法院对该案中武瑞军等17名被告人作出一审判决。被告人高海东被判处死刑，参与殴打的召集人武瑞军被判处死缓。宣判后，被告人提出上诉。2013年4月，山西省高院将此案发回重审，当年9月，太原市中院依山西省高院裁定重审此案。

　　重审：“慎重量刑”函现身

　　在此次重审过程中，孟建伟意外地发现了两份由事发当地政府发给两级法院、请求“慎重量刑”的函。这一“插曲”也曾引发争议。

　　据当时媒体报道，这两份函件印有“太原市晋源区人民政府”字样，标题均为《关于对太原市晋源区古寨‘10·30’事件一案中被告人武瑞军判决重审慎重量刑的函》，一份发给山西省高院，落款为2013年3月7日；另一份发给太原市中院，发函日期为2013年7月16日。两份函件提到，武瑞军在被判处死缓后，其家属一直不服判决，多次到区及有关部门上访，并提出减轻量刑的诉求。这两份政府公函称，“为了维护社会稳定，经区委区政府研究，特恳请法院对武瑞军重审量刑时，依法对当事人家属的诉求予以考量。”

　　媒体报道称，晋源区政府办李姓主任曾承认，区政府的确盖章并向省高院和太原市中院发过这两份函，但否认目的是为了求情。

　　此次重审于2013年12月19日一审宣判，被告人武瑞军被改判无期徒刑。判决书称，“被告人武瑞军在被羁押期间，检举他人犯罪，经查证属实，构成立功，可以从轻或减轻处罚。”

　　终审：无期改判13年

　　此案重审宣判之后多名被告人再度上诉至山西省高院。

　　孟建伟称，在山西省高院二审之前，他还没有找到代理人。“审判长段晓斌称，二审时我请不请代理人意义都不大，他建议我不要请。加上那时候距离开庭的时间已经很近了，我就决定到时候自己出庭。”孟建伟称，但是二审开庭前，他并没有收到出庭通知书，因此无法出庭，仅能旁听。

　　今年6月26日，此案在山西省高院二审开庭，庭审持续了一天，法官宣布择期宣判。但是直到上个星期，孟建伟都没有等到宣判结果。

　　孟建伟称，他于12月15日致电山西省高院询问二审何时宣判，对方才“遮遮掩掩”地回答，该案在8月已经宣判了。“法院工作人员说，他们是以公告的形式通知宣判的，据我了解，同案中的受害者武文元以及乡镇政府工作人员都参加了宣判。只有我没有接到任何关于宣判的通知。”

　　孟建伟提供的二审判决书显示，判决在2014年8月19日作出。判决书显示，武瑞军“对拆迁可能遇到反馈是有预料的，并放任造成一些伤害，但事出有因，与严重危害社会治安的行凶伤害行为在罪责上有一定区别”。

　　判决书还称，武瑞军应对高海东、张俊奇、李彦忠（同案上诉人）等人的“故意伤害行为”承担刑事责任，对致死后果承担部分刑事责任。但判决书也指出，李彦忠作为高海东、张俊奇的直接管理者和第一现场指挥者，对二人的人身危害性及致害可能性应有较武瑞军更高的注意义务、领导责任。

　　判决书披露，上诉人武瑞军在被羁押期间，检举他人犯罪，经查证属实，构成立功，可以从轻或减轻处罚。最终判处上诉人武瑞军犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑5年，决定执行有期徒刑13年。上诉人李彦忠也获改判，执行有期徒刑13年。而手持镐把打击孟福贵头部致孟死亡的高海东，则维持死刑判决。

　　昨日，该案的代理审判员杜幸在接受记者采访时，未回应二审宣判结果。

　　对于二审宣判结果，孟建伟表示，这些年都在等待一个公正的判决结果。“之前，法院多次与我沟通过赔偿的问题，让我适当原谅，但是我还是坚持要一个结果，要严惩凶手。”