如皋市公安局：
不存在“顶替”行为
“首先可以肯定的是，张豪的确在那次火灾中冲到了前面，也参与了救人行动，周伟光也参与了救火。”如皋市公安局一名负责人表示，救火和救人都是见义勇为行为，并没有“哪种行为更突出”一说。此前历次荣誉的申报中，针对对象并非只是救人者，而是所有参与救火的这11名成员，最后遴选了表现最突出的4个人。而张豪被“刷下”的原因，的确是因为其之前表现不好。
“从2007年到现在，张豪有多次违法行为，还曾交通肇事致人死亡。到现在，他还因打人在接受处理。”这名负责人告诉现代快报记者，他们对张豪的救人之举也十分肯定，并在表彰大会上对该中队进行过口头表扬。但申报见义勇为先进分子，需要受到群众认可、且遵纪守法，张豪则并不符合这一要求。这名负责人也表示，这次申报过程中，张豪所述的“顶替”行为并不存在。在2013年8月及不久前，如皋、南通两地见义勇为行为的申报材料中，都明确提及，当时周伟光也参与了救人。这一点是否属实？对此，这名负责人表示，她已从多方了解到，当时周伟光的确参与了救火救人。
南通市见义勇为基金会：
张豪所说的“顶替”不存在
在接受现代快报记者采访时，黄书记曾反复提及，不给张豪申报见义勇为，是由于他此前表现不好，因而不符合申报条件。这一说法是否成立？对此，南通市见义勇为基金会一名工作人员表示，此前《关于开展南通市见义勇为先进分子候选人评选的通知》在发布时，内容中就有要求：“各地筛选出已获得县级见义勇为先进分子荣誉称号，并符合南通市见义勇为先进分子评选标准，社会反响好、群众认可，且一贯遵纪守法的见义勇为人员。”据这名工作人员介绍，“对于见义勇为这一概念的界定，见义勇为行为突出的程度，都是很难量化的，我们在接到申请后也会进行核实。”这名工作人员表示，据他了解，张豪所述的“顶替”行为并不存在。
孰是孰非？
小伙希望交由社会公众评判
“难道评选见义勇为者，都要求他们以前就是一张白纸，什么错都没有犯过？”昨日，当与现代快报记者进行交流时，张豪提出了质疑。他认为，不管自己以前是何表现，自己救人之举确是事实，自己的曾经，不该成为自己申报见义勇为先进分子的“卡口”。事情发展到现在，双方各执一词，究竟孰是孰非？对此，张豪也希望能通过现代快报，把这件事交由社会公众进行评判—“究竟是我错了，还是他们不对？”
律师看法
申报应基于
见义勇为事实
“根据《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》，在抢险救灾中，不顾个人安危，保护国家、集体利益和他人生命财产，表现突出的，是见义勇为行为之一，因此张豪的见义勇为行为是可以肯定的。”对此，江苏诺法律师事务所彭其军律师表示，该条例中指出，国家机关、社会团体和企业事业单位，应当奖励和保护见义勇为人员，因此张豪的见义勇为行为，应该得到当地政府的表彰和保护。
“在进行申报时，应当基于见义勇为这一基本事实。在这次的事件中，张豪本身应当具有申报这一荣誉的权利，至于他是否能获得这一荣誉，可以根据当地标准来衡量。”彭律师建议，张豪可以向地方各级人民政府进行申诉，若是有关部门和单位没有按本条例规定落实奖励、保护见义勇为人员措施的，由同级人民政府责令改正，拒不改正的，对责任人给予行政处分加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.