复旦投毒案被告人看守所内读《复活》 做梦都愧疚

　　2月18日，林森浩在上海市二中院等待一审宣判。随后，法官宣布了死刑判决。 新华社记者 裴鑫 摄

　　■ 对话人物

　　林森浩 “复旦投毒案”被告人。28岁，广东潮汕人。2013年3月31日，林森浩将剧毒化学品二甲基亚硝胺注入室内的饮水机，导致次日同寝室同学黄洋饮水后中毒，并于4月16日死亡。

　　我在给他（黄洋）父母写道歉信时，梦到过他，我们在一起谈人生、理想等，我们没仇恨。失眠时，就老想怎么对黄洋父母表达自己的愧疚。一失眠就会想如何对他们说话，欠他们太多。——林森浩的忏悔

　　在“复旦投毒案”被害人黄洋中毒身亡一年后，此案即将进入二审。此前，2月18日，上海市第二中级人民法院一审宣判：被告人林森浩死刑，剥夺政治权利终身。随后林森浩委托辩护律师提起上诉。

　　关于林森浩和他的投毒动机，之前人们只能通过公诉方的材料和他留在网络上的帖子、日志去尝试理解。一审中，林森浩表情淡定，辩解称投毒只是一个“愚人节的玩笑”。令人们不由怀疑他的冷酷。

　　林森浩为何会做出向室友投毒的选择，他现在是什么状态？带着这一疑问，4月30日，新京报委托林森浩二审辩护律师斯伟江将问题带给林森浩，试图了解这个本该从名校毕业的年轻人如何走上毁灭之路。

　　律师斯伟江告诉新京报记者，林森浩回答每个问题反应都很快：“他很平静，回答几乎不假思索”。

　　【谈作案动机】

　　“只是想要他难受”

　　新京报：一审时，公诉人称，你是有预谋地采取投毒的方法杀害黄洋，杀人行为是“直接故意”。而你则辩称投毒是想恶作剧捉弄黄洋，你现在还坚持这一说法吗？

　　林森浩：是的，这是事实。

　　新京报：恶作剧为什么要针对黄洋而非其他舍友？

　　林森浩：因为当时黄洋正好讲到愚人节要捉弄人的话，加上平时和黄洋也经常互相开玩笑。

　　新京报：你想用恶作剧对黄洋造成怎样的“惩罚”？

　　林森浩：只是想要他难受，仅此而已。如何难受，我也没往下想。

　　新京报：一审时你提到和黄洋只是彼此“有些看不惯”，并无直接矛盾。看不惯有哪些？最反感的是什么呢？

　　林森浩：其实黄洋这人，我并不讨厌，还（和他）聊理想、人生。

　　看不惯的事，如黄洋开玩笑都喜欢占上风，我不喜欢占下风。譬如他和导师出去吃饭，回来老是要说教，说做人要吃亏。我想你自己为什么不肯吃亏，无非也就是这点小事情。

　　新京报：起诉书称你“因琐事与黄洋不和”而逐渐对他“怀恨在心”，“琐事”你觉得具体指什么？

　　林森浩：起诉书指控的因生活琐事怀恨在心，这不存在。如旅游的事（一审公诉方提到黄洋在提议毕业旅行时曾语言冲撞林森浩），要不是检察官说起，我都不会想起。有时候，我躺在床上，让黄洋帮我取一下手机递给我，黄洋会做，但会不情愿地说一句，“不要支使我”。所以根本不能说怀恨在心，不会有这种芥蒂。

　　【谈黄洋之死】

　　“几秒钟头脑空白”

　　新京报：一审时公诉方提到，2013年3月31日你在投放二甲基亚硝胺后在网上查询其毒性。在投毒前你没有担心过会造成严重后果吗？

　　林森浩：3月31日晚上，我（查询）是想安慰自己不会出什么大事情。如果当时真的发现会致人死亡，我要么会中止，要么会毁灭证据。但我根本没料到这会导致黄洋住院和之后的死亡。严重后果确实没想到。

　　新京报：公诉方称，根据网页记录，你曾查到两例“二甲基亚硝胺” 2克就致人死亡的案例。而你取出的毒物有75毫升（约75克），哪怕实际注入饮水机中的毒物只有20克，也是可致人死亡十倍以上的剂量。你查到这些案例后，是否担心黄洋会死？有没有想过去自首，并告诉医生，好挽救黄洋的性命？

　　林森浩：我从来没想到黄洋会死，就算我在看守所呆了十几天，都没想到。因为我网上查询到的就是“对症支持治疗”，这个医院一直在做，（因此）当时认为（黄洋）不会死或有严重的后果。如果尽早告诉医生可能会更好，但当时没有这个胆子。

　　新京报：黄洋出事后，你曾为他做过B超，见到他父亲时也很“淡定”，为什么能这么淡定，有没有想过坦白？

　　林森浩：我在4月2日中午想过坦白，如果那天中午黄洋激我，或盘问我一下，我会坦白。没想到黄洋没问我。

　　黄洋的父亲来了以后，我觉得事情闹大了，很害怕，表面上虽然很淡定，但可以从我在网络上查资料看出我很慌张。得知饮用水送检之后，我更慌张，但表面上只能装淡定，我连在重症监护病房外用对讲机对黄洋说话的勇气都没有。第一次黄洋父亲来宿舍睡觉的时候，我一直不敢回去睡觉，等他睡了几个小时后才回去。当时每天手机一响，我就心惊肉跳，六神无主。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/